{"id":1062,"date":"2009-08-31T16:36:14","date_gmt":"2009-08-31T14:36:14","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=1062"},"modified":"2011-08-09T13:23:22","modified_gmt":"2011-08-09T11:23:22","slug":"titanic-synker-men-her-lugter-sk%c3%b8nt","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=1062","title":{"rendered":"Titanic synker … men her lugter sk\u00f8nt!"},"content":{"rendered":"

Rygeloven: Har vi glemt betydningen af ordet \u201dG\u00e6stfrihed\u201d?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Debat indl\u00e6g i JP 31. aug 2009 – JP web version<\/a> med kommentarer – fra JP trykt avis<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Af Klaus Kjellerup<\/p>\n

– Danskerne har \u201domfavnet\u201d rygeloven,<\/strong> skrev JP glad p\u00e5 2-\u00e5rs dagen for rygeforbudet. Artiklen henviser til myndighedernes sp\u00f8rgeunders\u00f8gelse, hvori halvdelen af ikke-rygerne angiver, at de har indf\u00f8rt rygeforbud i deres hjem siden rygeloven.<\/p>\n

Men det er ikke nogen glad nyhed<\/strong> – det er en foruroligende nyhed. Den er et tegn p\u00e5 stigende intolerance – et tegn p\u00e5, at rygerne bliver mobbet ud af samfundet af det politisk korrekte, r\u00f8gfrie flertal.<\/p>\n

Nej – danskerne har ikke \u201domfavnet\u201d rygeloven. Men mange ikke-rygere<\/em> har omfavnet den. Halvdelen af ikke-rygerne har grebet chancen for at smide rygerne ud. Rygeforbudet har pludselig gjort det vigtigere at have et r\u00f8gfrit hjem end at have rygende venner og familiemedlemmer. G\u00e6stfriheden g\u00e6lder ikke l\u00e6ngere rygerne. Har danskerne glemt betydningen af ordet g\u00e6st-frihed? Er reglerne blevet vigtigere end venskaberne? Er forbudet blevet vigtigere end festen?<\/p>\n

Rygerne har nu v\u00e6ret jagtet i to \u00e5r<\/strong> og har oplevet massive rettighedstab, som mange folk ikke kan forestille sig. Fra aug 2007 blev det helt uinteressant rygere at benytte mange af indend\u00f8rs gl\u00e6derne i samfundet: Restauranter, cafeer, diskoteker, cafeterier, bingo & bowlingbaner, spillesteder & spillehaller – undrer det nogen, at disse steder oplever \u00f8konomisk nedtur? Endvidere al transport: Tog, f\u00e6rger, fly, lufthavne – rygerne er nu jaget ind i deres egne biler. Undrer det nogen, at vi har oplevet flere trafikd\u00f8dsfald?<\/p>\n

Mange folk tror, vi har rygeforbud, fordi passiv rygning har vist sig farligt. Men s\u00e5dan er det ikke – r\u00e6kkef\u00f8lgen er omvendt:<\/strong> Midt i 70-erne besluttede den gryende \u201dpublic health\u201d sektor sig for rygeforbud – et smart politisk middel for at \u201dhj\u00e6lpe\u201d rygerne til rygestop. F\u00f8rst bagefter fabrikeredes \u201dv\u00e6rkt\u00f8jet\u201d til at opn\u00e5 forbudet: Tobaksr\u00f8g skulle v\u00e6re farligt – for ikke-rygerne! En r\u00e6kke l\u00f8se sp\u00f8rgeunders\u00f8gelser blandt ikke-rygere blev finansieret af \u201dpublic health\u201d og medicinalbranchen. De fleste viste imidlertid nul risiko. <\/p>\n

Tallene blev vredet<\/span><\/strong><\/p>\n

Men ved at vride og dreje tallene i enkelte udvalgte unders\u00f8gelser kunne det \u201dbevises\u201d: Daglig, langtidsuds\u00e6ttelse for tobaksr\u00f8g (> 40 \u00e5r) kunne v\u00e6re farligt. Kritiske videnskabsfolk blev bedt om at holde k\u00e6ft og rette ind. \u00a0(1)<\/a><\/p>\n

Styrken i dette uhyrligt tynde \u201dbevis\u201d er omvendt proportionalt med bombardermentet af skr\u00e6mmende informationer fra public health-sektoren om, hvor farligt det er at ind\u00e5nde rygernes r\u00f8g. Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse og Sundhedsstyrelsen hyler endda i kor, at man kan d\u00f8 af det.<\/p>\n

Men det er usandt. <\/strong>Tobaksr\u00f8g dr\u00e6ber ikke ikke-rygere. R\u00f8g kan v\u00e6rre irriterende, ildelugtende, give hoste & sviende \u00f8jne, men dr\u00e6bende? Nej.<\/p>\n

At bo og arbejde p\u00e5 steder med fri rygning svarer til at ind\u00e5nde h\u00f8jst 9 cigaretter \u00e5rligt (!) for ikke-rygeren. Det er en tusindedel af rygerens indtag. Dette er m\u00e5lt af videnskaben i hele verden, og disse m\u00e5linger er overbevisende og konsistente (2<\/a>, 3,<\/a> 4,<\/a> 5<\/a>) – men de undertrykkes af public health-sektoren (6)<\/a>, fordi de usandsynligg\u00f8r passiv r\u00f8g-faren – og underminerer dermed \u00e5rsagen til forbudet.<\/p>\n

Derfor skal man ikke s\u00e6tte n\u00e6sen<\/strong> op efter et \u201dsundhedsl\u00f8ft\u201d, som sundhedsministeren g\u00f8r. For lovens beskyttelse imod indtagelse af 9 cigaretter \u00e5rligt vil aldrig kunne m\u00e5les. En definitiv unders\u00f8gelse fra 2009 lavet for US-Kongressen, viser efter 8 \u00e5rs rygeforbud i USA ingen nedgang i antallet af rygerelaterede sygdomme. Dette gjaldt b\u00e5de hospitalsindl\u00e6ggelser og d\u00f8dsfald. (7)<\/a><\/p>\n

Til geng\u00e6ld kan man nu se negative konsekvenser<\/strong> af rygeforbudet. De f\u00e5r endnu ikke stor opm\u00e6rksomhed, men de forsvinder alts\u00e5 ikke af den grund:<\/p>\n