{"id":1437,"date":"2009-10-28T20:42:49","date_gmt":"2009-10-28T18:42:49","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=1437"},"modified":"2009-10-28T20:51:17","modified_gmt":"2009-10-28T18:51:17","slug":"rygeloven-skyder-langt-over-malet","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=1437","title":{"rendered":"Rygeloven skyder langt over m\u00e5let …"},"content":{"rendered":"

Ingen dokumentation for virkningerne af passiv rygning<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Debat-indl\u00e6g i JP, 28. okt 2009 – JP web version<\/a> med kommentarer – fra JP trykt avis<\/a><\/p>\n

Af Klaus Kjellerup<\/p>\n

\"\"<\/a>Trods to \u00e5rs intenst mediepres<\/strong> fra public health-lobbyen har regeringen meddelt, at man ikke vil stramme den danske rygelov alligevel. Dette er en interessant nyhed, som ingen havde troet p\u00e5 for f\u00e5 m\u00e5neder siden. Det er m\u00e5ske g\u00e5et op for regeringen, at rygeloven har negative side-effekter?<\/p>\n

– At rygeloven er ved at skabe en ny stor ryger-underklasse<\/strong>, som langsomt skubbes ud af det offentlige liv og arbejdsmarkedet?<\/p>\n

– At rygeloven bl\u00e5stempler en grundl\u00f8s angst <\/strong>for passiv rygning i dele af befolkningen?<\/p>\n

– At rygeloven fremmer intolerancen mod rygerne i befolkningen? At de-normaliseringen<\/strong> af rygerne er farlig?<\/p>\n

– At rygeloven siden indf\u00f8rslen i 2007 har kickstartet en recession<\/strong> i serveringsbranchen og hos dens leverand\u00f8rer? (1<\/a>)<\/p>\n

– At rygeloven betyder flere danske trafikd\u00f8dsfald?<\/strong> En stor amerikansk unders\u00f8gelse fra 2008 demonstrerer, hvordan rygeforbud jager rygerne ind i deres biler og samtidig forl\u00e6nger k\u00f8returene til steder med ryge-tilladelse. Rygeforbud betyder 20% stigning i alkohol-relaterede trafikd\u00f8dsfald. (2<\/a>)\u00a0 – <\/p>\n

– At statens forebyggere ikke alle er uvildige<\/strong> eksperter, n\u00e5r det g\u00e6lder rygeforbud? At rapporterne til politikerne er selektive og overg\u00f8r riskoen ved passiv rygning? (3<\/a>, 4<\/a>, 5<\/a>)<\/p>\n

– At sundhedsrapporterne om passiv rygning hviler p\u00e5 h\u00e5ndplukket statistik, som omhyggeligt har udeladt<\/strong> alle videnskabelige r\u00f8g-m\u00e5linger fra det virkelige liv?<\/p>\n

– At disse r\u00f8g-m\u00e5linger har demonstreret, at ikke-rygere i Europa, der bor og arbejder p\u00e5 steder med fri rygning, uds\u00e6ttes for et r\u00f8g-indtag p\u00e5 en tusindedel af, hvad en ryger indtager? At dette indtag svarer til at ryge 6-9 cigaretter \u00e5rligt?<\/strong> (6<\/a>, 9<\/a>)<\/p>\n

– At rygeforbud ikke giver bedre folkesundhed? At to \u00e5rs officielle danske tal viser, at rygeforbud ikke giver fald i hjerte-blodpropper, som lovet af forebyggerne? (7<\/a>, 10<\/a>)<\/p>\n

– At otte \u00e5rs officielle tal fra rygeforbuddene i USA viser det samme: Ingen fald i rygerelaterede sygdomme? (8<\/a>)<\/p>\n

– At rygeloven i Danmark ikke har givet f\u00e6rre rygere?\u00a0 (7<\/a>)<\/p>\n

– At rygeloven i Irland p\u00e5 5 \u00e5r har givet 22% flere rygere? (11<\/a>)<\/p>\n

Var det ellers ikke det, forebyggerne lovede, da forbuddet blev lobby\u2019et igennem? At rygeforbud ville forbedre folkesundheden?<\/p>\n

Rimeligt med beskyttelse<\/strong><\/p>\n

Jo. Men det kommer vi ikke til at m\u00e6rke. For sygdomsrisikoen ved passiv rygning er for lille til at kunne m\u00e5les. Og den er for lille til at forebygge med en s\u00e5 restriktiv lov.<\/p>\n

Det er helt rimeligt at beskytte ikke-rygere imod ufrivillig irritation og lugtgener fra tobaksr\u00f8g – men der er intet argument for at have en lov, der forbyder borgere at uds\u00e6tte sig for r\u00f8g frivilligt.<\/p>\n

Aktiv rygning kan v\u00e6re farligt, ja – det ved alle. Men passiv rygning udg\u00f8r ikke nogen folke-sundhedsfare. Og slet ikke kortvarig r\u00f8g-uds\u00e6ttelse. Tobaksr\u00f8g er ikke en giftgas, som forebyggerne antyder.<\/p>\n

Hvis der eksisterer en sygdomsrisiko ved passiv rygning, skal den findes efter 50-60 \u00e5rs tung, daglig uds\u00e6ttelse for r\u00f8g. M\u00e5ske … for mange videnskabsfolk tvivler stadig. Derfor skyder vores rygelov over m\u00e5let.<\/p>\n

S\u00e5 hvad har regeringen t\u00e6nkt sig? Skal den lille virksomhed fortsat forbydes at holde julefrokost med r\u00f8g efter maden? M\u00e5 bestyrelsen ikke nyde en velfortjent cigar p\u00e5 restauranten efter et godt regnskabs\u00e5r? Kan familiemiddagene stadig ikke afholdes p\u00e5 restaurant? M\u00e5 musikere og publikum stadig ikke ryge i koncertsale, der alligevel er indhyldet i r\u00f8g fra scenen? M\u00e5 g\u00e6ster og personale i serveringsbranchen stadig ikke uds\u00e6tte sig for tobaksr\u00f8g, hvis de vil?<\/p>\n

V\u00e6kst er styret af hum\u00f8r<\/strong><\/p>\n

Hvis det er regeringens hensigt, m\u00e5 vi forudse flere \u00e5r med depressionslignende \u00f8konomi. Imens vil d\u00e5rligt hum\u00f8r, h\u00e5n, aggressioner, irritation og de-normalisering forts\u00e6tte med at underminere sammenh\u00e6ngskraften i Danmark.<\/p>\n

V\u00e6ksten i samfundet – b\u00e5de den \u00f8konomiske og den innovative – er styret af befolkningens vilje og hum\u00f8r. Dette hum\u00f8r styrtdykkede i 25% af befolkningen lige efter august 2007 – herfra forplantede det sig til resten af samfundet.<\/p>\n

Regeringen kan kickstarte hum\u00f8ret igen ved at give den danske befolkning det frie valg tilbage. Valget: At uds\u00e6tte sig for r\u00f8g eller ej. Og dermed genindf\u00f8re borgernes lige ret til at v\u00e6re her – rygere s\u00e5 vel som ikke-rygere. Uden at genere hinanden. Dette er regeringens opgave.<\/p>\n

—————————–<\/p>\n

Referencer:<\/p>\n

1. Rygeforbud koster caf\u00e9erne 400 mill \u00e5rligt<\/a>
\n<\/a><\/p>\n

2. Adams & Cotti: Drunk driving after the passage of smoking bans in bars<\/a>. Journal of Public Economics, 2008<\/p>\n

3. Folketinget vildledt af rygeforbuds-rapport<\/a><\/p>\n

4. Fransk ekspert: Passiv rygning er ufarligt<\/a><\/p>\n

5. Afsl\u00f8ret: WHO passiv rygning fors\u00f8g var fup<\/a><\/p>\n

6. Passive smokers inhale six cigarettes a year<\/a>, Daily Telegraph, 1998<\/p>\n

7. Evaluering af loven om r\u00f8gfri milj\u00f8er<\/a>, Rapport fra Sundhedsstyrelsen, okt. 2009<\/p>\n

8. Officielle USA-tal: 8 \u00e5rs rygeforbud: Nul sundhedsgevinst<\/a><\/p>\n

9. M\u00e5linger frikendte passiv rygning: “Ond” r\u00f8g-forskning forsvandt i 28 \u00e5r <\/a><\/p>\n

10: To \u00e5rs rygeforbud i DK: Nul sundhedsgevinst<\/a><\/p>\n

11. Smoking rate soars up to one third despite ban<\/a>, The Independent, 24. okt. 2009<\/p>\n

——————————————<\/p>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n