{"id":1872,"date":"2010-01-14T14:38:48","date_gmt":"2010-01-14T12:38:48","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=1872"},"modified":"2010-09-13T05:50:19","modified_gmt":"2010-09-13T03:50:19","slug":"officiel-ny-ryge-unders%c3%b8gelse-er-vildledende","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=1872","title":{"rendered":"Officiel ryge-unders\u00f8gelse er vildledende"},"content":{"rendered":"

\u2666 Sundhedsstyrelsen & Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse gik over stregen:
\n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u2666 Sn\u00f8d alle medier og offentligheden med statistik, man vidste var falsk<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Se 180grader.dk: Kan man ikke stole p\u00e5 sundhedsmyndighederne mere?<\/a><\/p>\n

– ANALYSE & INTERVIEW:<\/p>\n

\"\"<\/a>Rygernes moral er kn\u00e6kket.<\/strong> Rygning er st\u00e6rkt p\u00e5 retur! S\u00e5dan l\u00f8d det triumferende fra Sundhedsstyrelsen, Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse, Hjerteforeningen & Danmarks Lungeforening ved nyt\u00e5r, da tallene fra den store \u00e5rlige ryge-unders\u00f8gelse blev offentliggjort<\/a> (1). Rekordmange rygere skodder sm\u00f8gen, hed det i Ritzaus artikel<\/a>, som n\u00e5ede samtlige redaktioner, fx. Berlingske<\/a>.<\/p>\n

Det sagde de ogs\u00e5 sidste \u00e5r<\/a>, og \u00e5ret f\u00f8r, men i \u00e5r var tonen mere sejrssikker.<\/strong> Og samtlige nyhedsmedier spiste af myndighedernes h\u00e5nd: Ingen betvivlede unders\u00f8gelsens trov\u00e6rdighed – ingen tog notits af det, der stod med sm\u00e5t nederst i pressemeddelelsen<\/a>: At Sundhedsstyrelsen i \u00e5r har \u00e6ndret sp\u00f8rgemetode, og at ryger-tallene derfor ikke l\u00e6ngere er repr\u00e6sentative for befolkningen.<\/p>\n

Ryge-unders\u00f8gelsen afspejler dermed ikke virkeligheden mere.<\/strong> Og ingen aner nu, hvormange rygere der findes i Danmark. Tallene er snarere et udtryk for Sundhedsstyrelsens & Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelses \u00f8nsket\u00e6nkning. Deltagerne i unders\u00f8gelsen best\u00e5r nu af 60% h\u00f8jtuddannede ikke-rygere. Til geng\u00e6ld er der n\u00e6sten ingen ufagl\u00e6rte eller fagl\u00e6rte arbejdere med i unders\u00f8gelsen mere – og det er prim\u00e6rt der, rygerne findes.<\/p>\n

Unders\u00f8gelsesgruppen ligner med andre ord Sundhedsstyrelsens medarbejderstab – ikke det danske samfund. Alligevel fors\u00f8mte styrelsen og de tre partnere ikke at sl\u00e5 p\u00e5 medietromme for den store sejr, de mener, de har vundet: \u201dRygning er st\u00e6rt p\u00e5 retur!\u201d h\u00e6vder de.<\/p>\n

Unders\u00f8gelsesgruppens sk\u00e6ve sammens\u00e6tning betyder ogs\u00e5, at Sundhedsstyrelsen og de tre partnere nu h\u00e6vder i medierne<\/a>, at der er sket et skred i befolkningens i holdning, s\u00e5dan at der nu skulle v\u00e6re flertal for et udend\u00f8rs rygeforbud<\/strong> i Danmark. Dette er i strid med alle hidtidige unders\u00f8gelser af befolkningens holdning til udend\u00f8rs rygeforbud, inkl. Sundhedsstyrelsens egne rygevane unders\u00f8gelser, hvoraf det fremg\u00e5r, at befolkningen ikke \u00f8nsker flere rygeforbud efter rygeloven (2).\u00a0 <\/p>\n

N\u00e5r virkeligheden ikke
\ng\u00f8r som den skal …<\/strong><\/span><\/strong><\/h2>\n

Dette aff\u00f8der nu h\u00e5rd kritik<\/strong> flere steder fra. PhD-stipendiat Yosef Bhatti, Institut for Statskundskab: \u201dDet er en g\u00e5de, hvordan Sundhedsstyrelsen kan pr\u00e6sentere disse misvisende tal som et udtryk for befolkningens rygevaner og deres holdning i ryge-sp\u00f8rgsm\u00e5let. Styrelsen ved jo godt, at unders\u00f8gelsen har st\u00e6rk social sk\u00e6vhed.\u201d<\/p>\n

Ogs\u00e5 i analysebranchen er man st\u00e6rkt kritisk. Underdirekt\u00f8r i Gallup, som tidligere har lavet ryge-unders\u00f8gelser for Sundhedsstyrelsen, Camilla Kann Fjelds\u00f8e: \u201dDet er meget overraskende, at Sundhedsstyrelsen offentligg\u00f8r disse tal, n\u00e5r de udm\u00e6rket godt ved, at de er forkerte.\u201d<\/p>\n

De \u00e5rlige ryge-unders\u00f8gelser er vigtige for Sundhedsstyrelsen. De skal retf\u00e6rdigg\u00f8re kampagnen imod rygning. Kommer der ikke f\u00e6rre rygere, er anti-r\u00f8g kampagnerne nyttel\u00f8se. Antallet af danske rygere har imidlertid ligget irriterende stabilt i Sundhedsstyrelsens optik siden indf\u00f8rslen af rygeloven i 2007: Ialt<\/strong> 28% af befolkningen.<\/strong> S\u00e5 i 2009 tr\u00e6ngte anti-rygerne til en sejr – og helst en sejr, der ville give genlyd i medierne.<\/p>\n

Og hvad g\u00f8r man s\u00e5, n\u00e5r virkeligheden ikke arter sig, som den skal? Tja – man er fristet til at tro, at Sundhedsstyrelsen og partnere har pr\u00f8vet at f\u00e5 tallene til at se bedre ud med en ny unders\u00f8gelsesgruppe. Og nu har man i hvert fald opn\u00e5et det resultat, man \u00f8nsker sig: F\u00e6rre danske rygere … i medierne, alts\u00e5.<\/p>\n

Efter den bombastiske sejrsfanfare<\/strong> i pressemeddelelsen fra Sundhedsstyrelsen og de tre foreninger, finder man disse t\u00f8rre tre linier, gemt i sidste afsnit:<\/p>\n

\u201dUnders\u00f8gelsen er repr\u00e6sentativ p\u00e5 k\u00f8n, alder og geografi, men ikke p\u00e5 uddannelsesniveau. Det betyder, at mennesker med en mellemlang og lang videreg\u00e5ende uddannelse er overrepr\u00e6senteret i unders\u00f8gelsen, hvilket ogs\u00e5 bliver afspejlet i resultaterne.\u201d – Sundhedsstyrelsens pressemeddelelse<\/a>.<\/p>\n

Oversat til dansk: Der er flere h\u00f8jtuddannede og f\u00e6rre lavtuddannede i denne unders\u00f8gelse end i befolkningen (og i tidligere unders\u00f8gelser). Dette giver i sig selv et lavere antal rygere i forhold til tidligere \u00e5r – og det giver ogs\u00e5 en mere negativ holdning til rygning. Den h\u00f8jtuddannede elite best\u00e5r nemlig overvejende af ikke-rygere, som har en mere negativ holdning til rygning end resten af befolkningen.<\/p>\n

Derfor kan styrelsen h\u00e6vde,<\/strong> at \u201drygningen er st\u00e6rkt p\u00e5 retur!\u201d og at \u201drekordmange rygere skodder sm\u00f8gen\u201d, n\u00e5r man sammenligner med tidligere \u00e5rs unders\u00f8gelser. Og det forklarer ogs\u00e5, hvorfor der i unders\u00f8gelsen er flertal for en r\u00e6kke yderligere forbud imod rygning.<\/p>\n

Sv\u00e6rt at frikende
\nSundhedsstyrelsen for
\nmistanke om manipulation<\/span><\/h2>\n

PhD-stipendiat p\u00e5 Institut for Statskundskab,<\/strong> Yosef Bhatti, er st\u00e6rkt kritisk overfor Sundhedsstyrelsens fremgangsm\u00e5de:<\/p>\n

\u201dDet virker helt useri\u00f8st at sammenligne de nye tal med de tidligere unders\u00f8gelser, n\u00e5r 2009-unders\u00f8gelsen i mods\u00e6tning til tidligere unders\u00f8gelser er s\u00e5 sk\u00e6v p\u00e5 uddannelse. Det er misvisende. Man sammenligner \u00e6bler med p\u00e6rer,\u201d siger han.<\/p>\n

\u201dDet er ogs\u00e5 en g\u00e5de,<\/strong> hvorfor Sundhedsstyrelsen pr\u00e6senterer 2009-resultaterne som et udtryk for befolkningens rygevaner og deres holdning til rygeforbud, n\u00e5r man ved, at rygning har s\u00e5 st\u00e6rk social sk\u00e6vhed. Man burde da vide, at offentligg\u00f8relsen af forkerte tal potentielt kan have politiske konsekvenser,\u201d siger Yosef Bhatti.<\/p>\n

Dette g\u00e6lder ikke mindst svarene p\u00e5 unders\u00f8gelsens mange holdningssp\u00f8rgsm\u00e5l. De nye tal viser fx. flertal for flere udend\u00f8rs rygeforbud blandt de adspurgte – b\u00e5de p\u00e5 tog-perroner, busstoppesteder og i g\u00e5gader. Dette flertal findes ikke i andre unders\u00f8gelser. Befolkningen har hidtil tilkendegivet i rygevane-unders\u00f8gelserne, at flertallet ikke \u00f8nsker flere rygeforbud efter rygeloven.<\/p>\n

N\u00e5r man oveni dette l\u00e6gger, at forbud imod udend\u00f8rs rygning ikke kan retf\u00e6rdigg\u00f8res ud fra et sundhedsargument, er det derfor sv\u00e6rt at frikende Sundhedsstyrelsen og partnere for mistanke om manipulation<\/strong> med offentligheden og politikerne. Det er tydeligt, at i hvert fald Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse \u00f8nsker udend\u00f8rs rygeforbud – og de misvisende tal benyttes<\/a> ofte i medierne i fors\u00f8g p\u00e5 at f\u00e5 dette \u00f8nske opfyldt.<\/p>\n

Ryger-unders\u00f8gelse
\n… uden rygere<\/h2>\n

If\u00f8lge Danmarks Statistik er ca. 26% af danskerne h\u00f8jtuddannede. Men de h\u00f8jtuddannede udg\u00f8r n\u00e6sten 60% af de adspurgte i 2009-unders\u00f8gelsen. Til geng\u00e6ld deltager kun 7% ufagl\u00e6rte i 2009-unders\u00f8gelsen, mens de udg\u00f8r 22% af befolkningen. Se tabel 1<\/strong> over deltagerne i de to rygevane-unders\u00f8gelser i 2008 og 2009:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Tabel 1:<\/strong> Deltagerne opdelt efter uddannelse i 2008-unders\u00f8gelsen, som er repr\u00e6sentativ for den danske befolkning – og i 2009-unders\u00f8gelsen, som ikke er repr\u00e6sentativ. I 2009 udg\u00f8r de tre grupper h\u00f8jtuddannede n\u00e6sten 60% af totalgruppen, mens de lavt-uddannede udg\u00f8r en meget mindre andel end befolkningens gennemsnit. Der er flere rygere blandt de 4500 adspurgte i 2008, end der er blandt de 5001 adspurgte i 2009.<\/em><\/p>\n

If\u00f8lge de nye, misvisende tal findes der kun 23% danske rygere – i forhold til virkelighedens tal p\u00e5 28% rygere i unders\u00f8gelsen fra 2008 (2). Hverken Sundhedsstyrelsen eller Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse kunne f\u00e5 armene ned<\/a> i jubel over det imponerende fald i rygningen. Se resultaterne fra de to ryge-unders\u00f8gelser direkte overfor hinanden – tabel 2:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Tabel 2:<\/strong> Stort fald i rygningen – eller manipulation? De st\u00f8rste procentvise fald er sket i de tre sm\u00e5 h\u00f8jtuddannede grupper, som man til geng\u00e6ld har spugt mange flere af if\u00f8lge tabel 1<\/strong>. To grupper angiver flere rygere: grupperne \u201dunder uddannelse\u201d og \u201dgrundl\u00e6ggende erhvervsuddannelse\u201d –\u00a0 men disse to grupper har man til geng\u00e6ld spurgt f\u00e6rre af if\u00f8lge tabel 1<\/strong>.<\/em><\/p>\n

P\u00e5 grund af sk\u00e6vheden i valg af svarpersoner opst\u00e5r det store gennemsnitlige ryger-fald fra 28% til 23%. Korrigerer man for sk\u00e6vheden i uddannelsesgrupperne bliver resultatet et gennemsnit p\u00e5 26% rygere. Det er imidlertid sv\u00e6rt at tage noget tal alvorligt fra unders\u00f8gelsen p\u00e5 grund af de meget store spring i forhold til tidligere \u00e5rs unders\u00f8gelser – b\u00e5de op og ned.<\/p>\n

Disse spring kan ogs\u00e5 h\u00e6nge sammen med, at unders\u00f8gelsen er foretaget midt i Sundhedsstyrelses store TV-skr\u00e6mmekampagne<\/strong> \u201dHver eneste cigaret skader dig\u201d, som ogs\u00e5 var meget dominerende p\u00e5 internettet i unders\u00f8gelses-periode i dec. 2009. Man m\u00e5 antage, at kampagnen har skr\u00e6mt nogen deltagere til angive, de var holdt op med at ryge – og andre til at angive, de var begyndt i trods.<\/p>\n

Yosef Bhatti, Institut for Statskundskab: \u201dDet er et andet problem: At gennemf\u00f8re s\u00e5dan en unders\u00f8gelse af rygevaner midt under en massiv mediekampagne for rygestop – for hvad m\u00e5ler man? M\u00e5ske m\u00e5ler man, at det er mere illegitimt at ryge, m\u00e5ske m\u00e5ler man folks kortvarige intention om at stoppe, m\u00e5ske m\u00e5ler man en reel udvikling. Det er faktisk helt umuligt at vide noget om,\u201d siger han.<\/p>\n

Gallup-direkt\u00f8r:
\nAlle i branchen ved,
\nat denne metode er forkert<\/h2>\n

Det er analyseinstituttet Gallup,<\/strong> der har st\u00e5et for mange af Sundhedsstyrelsens tidligere rygevane-unders\u00f8gelser, men ikke den nye, som er foretaget af firmaet Userneeds. Underdirekt\u00f8r i Gallup, Camilla Kann Fjelds\u00f8e siger, hun har meget sv\u00e6rt ved at forst\u00e5, hvordan unders\u00f8gelsen er kommet til at ramme s\u00e5 meget ved siden af:<\/p>\n

\u201dAlle i analysebranchen ved, der er for mange h\u00f8jtuddannede i de internetpaneler, man henter deltagere fra. Der er for mange, der stemmer p\u00e5 SF – for mange, der g\u00e5r i biografen, for mange der l\u00e6ser b\u00f8ger og g\u00f8r alle de andre ting, h\u00f8jtuddannede g\u00f8r. Hvis man ikke korrigerer for det i udv\u00e6lgelsen, s\u00e5 bliver resultatet ikke retvisende for befolkningen,\u201d siger Camilla Kann Fjelds\u00f8e.<\/p>\n

\u201dDet er ogs\u00e5 g\u00e6ngs viden, at det er specielt vigtigt at justere for uddannelse i en rygevane-unders\u00f8gelse, da uddannelsen i meget h\u00f8j grad bestemmer deltagernes rygevaner og indstilling til rygning. Og det er ikke sket her.\u201d<\/p>\n

\u201dDet svarer til at gennemf\u00f8re<\/strong> en unders\u00f8gelse af trafikvaner blandt buspassagerer i K\u00f8benhavn, og s\u00e5 p\u00e5st\u00e5, at resultatet er repr\u00e6sentativt for alle. Ogs\u00e5 dem, der k\u00f8rer i bil.\u201d siger hun.<\/p>\n

“Men det v\u00e6rste er jo, at Sundhedsstyrelsen offentligg\u00f8r disse tal og konklusioner, selv om man udm\u00e6rket godt ved er vildledende. Det er meget overraskende,” siger Camilla Kann Fjelds\u00f8e.<\/p>\n

Mange flere unge rygere … ?<\/h2>\n

Midt i sejrsdansen<\/strong> over de faldende tal glemte b\u00e5de Sundhedsstyrelsen og alle medierne at l\u00e6gge m\u00e6rke til, at antallet af unge rygere mellem 15 og 19 \u00e5r if\u00f8lge tallene er steget markant, nemlig fra 18% i 2008 til 25% i 2009. Selv om tallet skal tages med et stort gran salt p\u00e5 grund af unders\u00f8gelsens kvalitet, er der alligevel tale om en s\u00e5 stor stigning, at et \u00f8jenbryn b\u00f8r l\u00f8ftes hos enhver anti-ryger.<\/p>\n

Dette f\u00e6nomen har ogs\u00e5 vist sig i de lande, der har indf\u00f8rt rygeforbud f\u00f8r Danmark – st\u00e6rkest i Irland, hvor en ny storryger generation<\/a> tordner frem efter det irske forbud i 2004. Hele 45% af de unge 16-30 \u00e5rige irere er rygere i dag, fremg\u00e5r det af en EU-unders\u00f8gelse. Unge mennesker kan lide at g\u00f8re forbudte ting.<\/p>\n

Tobakskonsulent J\u00f8rgen Falk<\/strong> i Sundhedsstyrelsen indr\u00f8mmer, at den nye unders\u00f8gelse er meget sk\u00e6v:<\/p>\n

\u201dDet er rigtigt. Den er ikke repr\u00e6sentativ p\u00e5 uddannelse.\u201d<\/span><\/p>\n

– Men det betyder jo, at den slet ikke er repr\u00e6sentativ. Den siger intet om virkeligheden.<\/p>\n

\u201dEn unders\u00f8gelse er vel altid et billede af virkeligheden, men ikke n\u00f8dvendigvis virkeligheden. Unders\u00f8gelsen er ikke repr\u00e6sentativ p\u00e5 uddannelse – kun p\u00e5 k\u00f8n, geografi og alder – og det er alts\u00e5 blevet mere sk\u00e6vt end, hvad vi havde forventet.\u201d<\/span><\/p>\n

– Det m\u00e5 man sige. Antallet af medvirkende rygere i unders\u00f8gelsen er for lavt<\/p>\n

\u201dJa. Men jeg har v\u00e6ret inde og justere lidt p\u00e5 tallene – og hvis de havde v\u00e6ret repr\u00e6sentative, var der 2,5% flere dagligrygere, men det \u00f8del\u00e6gger jo ikke konklusionen. Der er blevet f\u00e6rre rygere.\u201d <\/span><\/p>\n

– Det er jo sv\u00e6rt at vide, n\u00e5r 60% af de adspurgte er h\u00f8jtuddannede. Man ved jo, at de h\u00f8jtuddannede prim\u00e6rt er ikke-rygere.<\/p>\n

\u201dJa – det er i overkanten. Og jo – det irriterer mig da, at den ikke er repr\u00e6sentativ. Vi har ikke v\u00e6ret gode nok til at stille det som specifikt krav.\u201d <\/span><\/p>\n

– I har ikke spurgt ret mange ufagl\u00e6rte, som er dem, der ryger mest. I tidligere \u00e5r blev der interviewet 1100 ufagl\u00e6rte og i \u00e5r kun 362 … ud af en st\u00f8rre totalgruppe?<\/p>\n

\u201dJa. Men vi laver en helt ny unders\u00f8gelse i marts, og den bliver repr\u00e6sentativ, kan jeg love dig. For det irriterer mig, at denne unders\u00f8gelse ikke er det.\u201d<\/span><\/p>\n

– Hvorfor har I ikke kr\u00e6vet det?<\/p>\n

\u201dJamen – det har vi gjort. Vi har sagt, den skulle v\u00e6re repr\u00e6sentativ, og s\u00e5 har analyseinstituttet \u00a0sagt, at den blev repr\u00e6sentativ p\u00e5 k\u00f8n, alder og geografi. Og d\u00e9r har vi ikke v\u00e6ret skarpe nok … vi skulle have kr\u00e6vet, at den ogs\u00e5 skulle v\u00e6re repr\u00e6sentativ p\u00e5 uddannelse.\u201d <\/span><\/p>\n

– Vil det sige, at det er Sundhedsstyrelsens skyld?<\/p>\n

\u201dVi er flere med i det: Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse, Hjerteforeningen og Lungeforeningen – men vi har vores del af ansvaret.\u201d<\/span><\/p>\n

“Vi troede, at analyse-
\ninstituttet ordnede det”<\/h2>\n

– Hvorfor har I skiftet analyseinstitut i \u00e5r?<\/p>\n

\u201dJamen, vi skal jo s\u00e6tte opgaven i udbud. Vi henter tilbud hjem fra forskellige firmaer, og tager det bud, vi mener er bedst og billigst.\u201d<\/span><\/p>\n

– S\u00e5 Userneeds var de billigste?<\/p>\n

\u201dNej, det var de ikke. Men det var dem der kunne levere t\u00e6ttest p\u00e5 det, vi stillede krav om. Jeg havde bare ikke forestillet mig, at den ville blive s\u00e5 sk\u00e6v p\u00e5 uddannelse. Vi troede, at de s\u00f8rgede for at lave den repr\u00e6sentativ …”<\/span><\/p>\n

– Selv om I ikke kr\u00e6vede det?<\/p>\n

\u201dJa, selv om vi ikke havde stillet det som specifikt krav.\u201d<\/span><\/p>\n

– Hm. Skylder I ikke offentligheden en forklaring? Tallene er jo helt forkerte?<\/p>\n

\u201dJamen, jeg har jo skrevet, at den er sk\u00e6v p\u00e5 uddannelse i pressemeddelelsen – og at det afspejler sig i resultatet.”<\/span><\/p>\n

– Det er der jo nok ikke mange, der l\u00e6ser. I forhold til alle de medieforsider, I har fyldt.<\/p>\n

\u201dDet stod alts\u00e5 ogs\u00e5 i interviewet med mig i Politikens netavis.\u201d <\/span><\/p>\n

– Men der er jo ingen, der forst\u00e5r, hvad det betyder, at unders\u00f8gelsen ikke er \u201drepr\u00e6sentativ p\u00e5 uddannelse\u201d. Hvis der overhovedet er nogen, der har lagt m\u00e6rke til det.<\/p>\n

\u201dJamen, jeg har ogs\u00e5 sagt i andre interviews at den undervurderede dagligrygerne … og dermed antallet af rygere.\u201d<\/span><\/p>\n

– Jo, men unders\u00f8gelsen er jo ubrugelig som den er. Og alligevel h\u00e6vder I, at rygningen er st\u00e6rkt p\u00e5 retur … burde I ikke have regnet tallene helt om?<\/p>\n

\u201dDer kan altid komme sk\u00e6vheder ind i s\u00e5dan nogen unders\u00f8gelser – og jeg har som sagt taget forbehold for resultatet. Men jeg skal v\u00e6re den f\u00f8rste til at beklage, at unders\u00f8gelsen ikke er repr\u00e6sentativ. Det irriterer mig. Til geng\u00e6ld er jeg glad for at se, at efter man justerer tallene, s\u00e5 er der stadig er tale om et fald. Is\u00e6r p\u00e5 dagligrygning.\u201d<\/span><\/p>\n

– Men det kan jo n\u00e6sten ikke v\u00e6re anderledes, hvis folk er tvunget til at v\u00e6re r\u00f8gfri hele dagen.<\/p>\n

\u201dDet er jo sundt for dem selv, husk det … \u201d<\/span><\/p>\n

– N\u00e5r det har karakter af tvang, kan det vel ikke v\u00e6re s\u00e6rlig sundt. Og mange folk kan jo slet ikke v\u00e6re dagligrygere, hvis de har forbud imod at ryge hele dagen.<\/p>\n

\u201dJa, det kan du jo sige …\u201d<\/span><\/p>\n

– Tror du ikke ogs\u00e5, det giver utrov\u00e6rdige svar, n\u00e5r I laver sp\u00f8rgeunders\u00f8gelser midt i en periode, hvor I samtidig k\u00f8rer store skr\u00e6mmekampagner p\u00e5 TV?<\/p>\n

\u201dM\u00e5ske – det ved jeg ikke. Men det er derfor, vi ogs\u00e5 laver en ny unders\u00f8gelse til marts. For at se effekten af TV-kampagnen.\u201d<\/span><\/p>\n

– Hvad er din kommentar til, at tallene viser stor stigning i antallet af unge rygere?<\/p>\n

\u201dEn stigning?\u201d<\/span><\/p>\n

– Ja, i 2008 var der 18,2% unge rygere mellem 15 og 19 \u00e5r – if\u00f8lge den nye unders\u00f8gelse er der 25%. Det virker som en stor stigning.<\/p>\n

\u201dJamen, det har jeg ikke kigget p\u00e5 … nu er unders\u00f8gelser af de 15-19 \u00e5rige ikke helt s\u00e5 pr\u00e6cise, men jeg vil da ikke afvise, tallet kan v\u00e6re steget. Jeg vil dog sige, at vi har oplevet mange unge, der har ringet ind til vores stoplinie.\u201d<\/span><\/p>\n

Bevidst vildledning af offentligheden …<\/h2>\n

Konklusion: – <\/strong>Der er ingen tvivl om, at J\u00f8rgen Falk og hans kolleger i Sundhedsstyrelsen har en st\u00e6rk tro p\u00e5, at de k\u00e6mper for et godt, h\u00f8jere m\u00e5l: Fysisk sundhed i Danmark. Sp\u00f8rgsm\u00e5let er imidlertid, om dette m\u00e5l er \u00f8nskv\u00e6rdigt, hvis det skal opn\u00e5s med uacceptable midler.<\/p>\n

Det er uantageligt, at en offentlig styrelse anvender helt uvidenskabelige metoder og tilmed propaganderer for resultaterne.<\/p>\n

Det er en sk\u00e6rpende omst\u00e6ndighed,<\/strong> at man godt ved, at p\u00e5standene er forkerte. P\u00e5 trods af denne viden sender man forkerte p\u00e5stande og konklusioner igennem medierne, og opn\u00e5r store overskrifter med dem. Unders\u00f8gelsens sk\u00e6vhed, som i realiteten oph\u00e6ver b\u00e5de p\u00e5standene og konklusionerne, n\u00e6vnes kun i en bis\u00e6tning – og kun p\u00e5 en m\u00e5de, s\u00e5 den ikke forhindrer de forkerte p\u00e5stande og konklusioner i at f\u00e5 stor spalteplads i medierne.<\/p>\n

Unders\u00f8gelsen vildleder offentligheden<\/strong> til at tro, at de anti-r\u00f8g kampagner, man selv st\u00e5r bag, har en st\u00e6rkere effekt end de har. Samtidig bilder unders\u00f8gelsen politikerne ind, at der er flertal for udend\u00f8rs rygeforbud i befolkningen – i strid med sandheden.<\/p>\n

Dette kan ikke undg\u00e5 at p\u00e5virke offentlighedens holdning. Man tager dermed det reelle valg fra borgerne, idet borgernes valg nu bliver truffet p\u00e5 et falsk grundlag. Dette betyder i realiteten, at borgernes valg p\u00e5 forh\u00e5nd er truffet af Sundhedsstyrelsen & partnere. Demokratiet er oph\u00e6vet.<\/p>\n

Det er meget sv\u00e6rt at kalde dette andet end et fors\u00f8g p\u00e5 manipulation.<\/strong> Et fors\u00f8g som lykkedes, fordi alle medierne stoler blindt p\u00e5 Sundhedsstyrelsens p\u00e5stande og konklusioner. Som artiklen viser havde medierne absolut ingen grund til dette.<\/p>\n

————————————–<\/p>\n

Referencer:<\/p>\n

\n

1. Sundhedsstyrelsen: Rygevane-unders\u00f8gelsen 2009<\/a> –\u00a0 Frekvenstabeller 09
\n<\/a><\/p>\n

2. Sundhedsstyrelsen: Rygevane-unders\u00f8gelsen 2008<\/a> –\u00a0 Frekvenstabeller 08
\n<\/a><\/p>\n

Se ogs\u00e5 klumme i 180grader.dk: Kan man ikke stole p\u00e5 sundhedsmyndighederne mere?<\/a><\/p>\n

<\/a>————————————-<\/p>\n

Ovenst\u00e5ende historie kunne l\u00e6ses i alle danske nyhedsmedier efter at B\u00f8rsen tog sagen op 21. jan:<\/p>\n

B\u00f8rsen: Minister skal s\u00e6tte Sundhedsstyrelsen p\u00e5 plads<\/a><\/p>\n

EB: Sundhedsstyrelse anklages for manipulation<\/a><\/p>\n

JP: Sundhedsstyrelsen anklages for manipulation<\/a><\/div>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n