{"id":3129,"date":"2010-11-02T05:18:26","date_gmt":"2010-11-02T03:18:26","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=3129"},"modified":"2019-01-26T02:45:26","modified_gmt":"2019-01-26T00:45:26","slug":"professor-vores-anti-r%c3%b8g-kampagner-er-fup","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=3129","title":{"rendered":"Professor: Vores anti-r\u00f8g kampagner er fup"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/strong><\/span><\/span>\u2666 <\/span><\/strong><\/span><\/span>“Vi bedrager folket helt bevidst. Hvor langt skal vi k\u00f8re den?”<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2666 <\/span><\/strong><\/span><\/span>Ford\u00f8mmer brug af \u201dbad science\u201d om passiv rygning <\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

180grader.dk: Professor ford\u00f8mmer “bad science” om passiv rygning<\/a><\/p>\n

Bad science in a good cause is just bad science<\/a>, video-interview
\n<\/a><\/p>\n

– ADVARSEL FRA EN INSIDER:<\/p>\n

\"\"<\/a>Den skotske professor<\/strong> John B. Davies, leder af psykologi-centeret p\u00e5 Strathclyde University<\/a> i Skotland, har meddelt offentligheden, at han tager afstand fra UK-regeringernes anti-tobaks kampagner i England og Skotland, som han selv har r\u00e5dgivet om i den skotske regerings sundhedskommission, Health Scotland’s Qualitative Bar Study on Smokefree Legislation<\/a>.<\/p>\n

\u201dHvor langt skal vi k\u00f8re den? Hvorn\u00e5r skal vi begynde at sige, at vi bevidst pr\u00e6senterer informationer p\u00e5 en vildledende m\u00e5de for at f\u00e5 folk til at \u00e6ndre adf\u00e6rd? Hvorn\u00e5r begynder det at blive uacceptabelt?\u201d<\/em> sp\u00f8rger John B. Davies i et video interview<\/a> p\u00e5 Film Exchange on Alcohol & Drugs.<\/p>\n

I en us\u00e6dvanlig h\u00e5rd kritik<\/strong> af kampagnerne mod rygning tr\u00e6kker prof. Davies linier til Tyskland under krigen:<\/p>\n

\u201dJeg begynder at kunne se gaskamre forude. Det virker m\u00e5ske latterligt, men hvis en regering bevidst producerer kampagner, der er bedrag, og som har til hensigt at bedrage folk for at producere en \u00f8nsket forandring, s\u00e5 st\u00e5r vi med et meget vanskeligt problem,\u201d<\/em> siger han<\/p>\n

John B. Davies rejser <\/strong>specielt et advarselssflag imod myndighedernes brug af \u201dbad science\u201d om passiv rygning – dvs. brugen af en falsk risiko ved passiv rygning som argument i de “sociale markedsf\u00f8ringskampagner” for at f\u00e5 folk til at ryge mindre.<\/p>\n

\u201dD\u00e5rlig videnskab i en god sags tjeneste er altid d\u00e5rlig videnskab,\u201d<\/em> siger han.<\/p>\n

Han\u00a0 kritiserer ogs\u00e5 skarpt myndighedernes stigende tendens til at definere rygning som en sygdom. L\u00e6s dette oversatte referat af video-interviewet herunder:\u00a0\u00a0 <\/p>\n

“Uheldigvis kan man
\nsnyde folket
\net langt stykke ad vejen”<\/h2>\n

Prof. John B. Davies:<\/strong> \u201dJeg har store problemer med sygdoms-konceptet, n\u00e5r man taler om cigaretrygning. Det hele afh\u00e6nger af, om man definerer rygning som sygdommen – eller om man definerer lungekr\u00e6ft som sygdommen. For mig er lungekr\u00e6ft en sygdom – mens cigaretrygning er en frivillig handling. Den kan resultere i lungekr\u00e6ft, ja – men at fremstille frivillige handlinger som sygdomme er absurd.<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Cigaretrygning er en frivillig handling. Lungekr\u00e6ft er en sygdom. Handlinger er noget, man g\u00f8r – mens sygdomme er noget, der sker.<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Og s\u00e5 er der hele brugen<\/strong> af d\u00e5rlig videnskab i det godes tjeneste: Jeg har truffet min beslutning: Jeg mener, at d\u00e5rlig videnskab er altid d\u00e5rlig videnskab. Et af mine kritikpunkter imod den igangv\u00e6rende sociale marketingskampagne (mod rygning, red.) er, at den er designet til bevidst at vildlede folk, for at f\u00e5 dem til at \u00e6ndre livsstil. Vi synger dj\u00e6velens melodi i kampagne \u00f8jemed. Det er i mine \u00f8jne amoralsk.<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Risikoen for passiv rygning bliver fx. brugt som afskr\u00e6kkelse overfor rygerne: Du dr\u00e6ber dine venner. Fordi det ser ud til, at der er 25% st\u00f8rre risiko for kr\u00e6ft ved passiv rygning end vi troede.<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Jeg vil ikke sige, at man ikke kan snyde folket, for uheldigvis kan man snyde folket et langt stykke henad vejen. Sp\u00f8rgsm\u00e5let, man skal stille er: 25% af hvad? Der er kun 25% over basis raten, s\u00e5 den relative risiko er kun 1,25 – men det benyttes som et socialt marketingsbudskab i det godes tjeneste.<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Det er et moralsk sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/strong> – ikke et videnskabeligt sp\u00f8rgsm\u00e5l: Man skal tr\u00e6ffe en beslutning. Hvis staten bruger sygdoms-konceptet, fordi det kan f\u00e5 folk til at hoppe p\u00e5 den og derved \u00e6ndre deres adf\u00e6rd – s\u00e5 m\u00e5 du beslutte dig: Synes du, at det er en god m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5 eller ej?<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Det er jo meget nemt at sige: Jamen, se det virker. Men jeg siger: Stop lige. Hvor langt ud skal vi k\u00f8re den? Hvorn\u00e5r skal vi begynde at sige, at vi bevidst pr\u00e6senterer informationer p\u00e5 en vildledende m\u00e5de for at f\u00e5 folk til at \u00e6ndre adf\u00e6rd? Hvorn\u00e5r begynder det at blive uacceptabelt?<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Og for mit vedkommende: Nu begynder jeg at se gaskamre … m\u00e5ske virker det latterligt. Men det, at en regering bevidst producerer kampagner, der er bedrag, og som har til hensigt at bedrage for at producere en \u00f8nsket forandring – hvis det er tilf\u00e6ldet, s\u00e5 er det et meget vanskeligt problem. Enhver m\u00e5 tr\u00e6ffe sin egen beslutning om dette, og jeg har truffet min:<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

D\u00e5rlig videnskab i en god sags tjeneste er d\u00e5rlig videnskab.\u201d<\/em><\/p>\n

——————————<\/p>\n

John B. Davies: “Bad science in a good cause is just bad science”<\/a>. Video-interview, Film Exchange om Acohol & Drugs, 2010<\/p>\n

L\u00e6s ogs\u00e5: <\/a><\/p>\n

Fransk top-ekspert: Rygelov bygger p\u00e5 en l\u00f8gn<\/a>, Klaus K blog, 2010<\/p>\n

Ny unders\u00f8gelse frikender passiv rygning<\/a>, Klaus K blog, 2010
\n<\/a><\/p>\n

\u00c5rhundredets svindelnummer \u2026 ?<\/a>, Klaus K blog, 2010<\/p>\n

Et eksempel p\u00e5 “bad science” fra Danmark:<\/p>\n

Professor indr\u00f8mmer: Fors\u00f8g i hvidbog var fup<\/a>, Klaus K blog, 2009
\n<\/a><\/p>\n

——————————–<\/p>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n