{"id":4364,"date":"2014-11-10T06:17:31","date_gmt":"2014-11-10T04:17:31","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=4364"},"modified":"2017-11-08T01:48:10","modified_gmt":"2017-11-07T23:48:10","slug":"who-nedspiller-fare-ved-passiv-rygning","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=4364","title":{"rendered":"WHO nedtoner fare ved passiv rygning"},"content":{"rendered":"

\u2666<\/span><\/strong><\/span> Udend\u00f8rs luftforurening farligere end tobaksr\u00f8g, siger WHO
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u2666 Rygelove beskytter imod ikke-eksisterende sygdomsrisiko
\n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

180grader: WHO nedtoner fare ved passiv rygning: Udend\u00f8rs byluft er farligere<\/a><\/p>\n

OBS<\/strong><\/span> – English version: WHO downplays danger of secondhand\u00a0smoke<\/a> – Frank Davis<\/em>
\n<\/a><\/p>\n

– OFFICIELLE WHO-ERKL\u00c6RINGER OM LUNGEKR\u00c6FT:<\/p>\n

\"\"<\/a>Er passiv rygning ikke<\/strong> l\u00e6ngere officielt en alvorlig sundhedsfare, som det var v\u00e6ret siden 2002? Er eksperterne udn\u00e6vnt af World Health Organisation (WHO) ved at tr\u00e6kke i land om den erkl\u00e6rede risiko ved passiv rygning?<\/p>\n

Det ser un\u00e6gtelig s\u00e5dan ud – de officielle udmeldinger fra sundhedstoppen flytter sig i hvert fald: To gange indenfor 15 m\u00e5neder har WHO’s kr\u00e6ftafdeling IARC kraftigt nedspillet passiv rygnings rolle i udviklingen af lungekr\u00e6ft overfor offentligheden.<\/p>\n

Det skete i forbindelse med IARC’s to officielle erkl\u00e6ringer om, at udend\u00f8rs luftforurening og dieseludst\u00f8dning er sat p\u00e5 gruppe 1-listen over sikre \u00e5rsager til lungekr\u00e6ft. P\u00e5 den liste st\u00e5r passiv rygning ogs\u00e5, trods mange forskeres skepsis.<\/p>\n

Der fremg\u00e5r ikke <\/strong>noget direkte om passiv rygning i WHO-pressematerialet (1<\/a> – 2<\/a>), for WHO s\u00e6tter aldrig forskellige kr\u00e6ftrisici i forhold til hinanden i deres skriftlige materiale. Men erkl\u00e6ringerne blev h\u00f8jst us\u00e6dvanligt ledsaget af medieudtalelser fra IARC-eksperterne om, at udend\u00f8rs luftforurening er mere<\/em> skadeligt end indend\u00f8rs passiv rygning – og at dieseludst\u00f8dning er meget mere skadeligt<\/em> end passiv rygning.\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Dr. Debra T. Silverman, ledende amerikansk forsker i dieseludst\u00f8dning p\u00e5 arbejdspladser, hvis studier i sidste ende f\u00f8rte til WHO’s erkl\u00e6ring om lungekr\u00e6ft-risikoen ved dieseludst\u00f8dning, blev citeret for dette i New York Times<\/a>:<\/p>\n

“Dr. Silverman said her research indicated that occupational diesel exposure was<\/em> a far greater lung cancer risk than passive cigarette smoking …<\/em> ” <\/em><\/p><\/blockquote>\n

Og IARC’s egen ekspert, Kurt Straif sagde, at udend\u00f8rs luftforurening er den alvorligste kr\u00e6ftfremkalder i milj\u00f8et, mere end passiv rygning, if\u00f8lge South China Morning Post<\/a>:<\/p>\n

“We consider this to be the most important environmental carcinogen,<\/em> more so than passive smoking.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Sundhedsorganisationer
\nsidder p\u00e5 sk\u00f8det
\naf Big Pharma<\/h2>\n

Det er nu mere<\/strong> end et \u00e5rti siden, i 2002, at WHO for f\u00f8rste gang erkl\u00e6rede<\/a> passiv rygning\u00a0 kr\u00e6ftfremkaldende og d\u00f8deligt i IARC’s Monograph 83 – trods uafh\u00e6ngige eksperters skepsis<\/a>.<\/p>\n

I mellemtiden er det blevet afsl\u00f8ret<\/a>, at formanden for WHO’s arbejdsgruppe – den \u00f8verst ansvarlige for Monograph 83 – Dr. Jonathan Samet og flere andre anti-tobaksforskere har haft langvarige \u00f8konomiske relationer til Nicorette-selskaberne Pfizer og GlaxoSmithKline. Disse selskaber har haft en enorm \u00f8konomisk fordel ved erkl\u00e6ringen om d\u00f8dsfare ved passiv rygning p\u00e5 grund af de rygelove, der blev indf\u00f8rt for at beskytte imod passiv rygning.<\/p>\n

For rygelovene var foruds\u00e6tningen for, at medicinalgiganterne kunne tjene milliarder<\/a> p\u00e5 salg af nikotin-erstatninger og rygestopprodukter til Europas 150 millioner rygere, som p\u00e5 grund af forbuddene var tvunget til at afst\u00e5 fra rygning p\u00e5 arbejde og i restaurationsbranchen.<\/p>\n

WHO’s eget passiv rygning studie<\/a> fra 1998 – det st\u00f8rste i Europa – viste ingen sammenh\u00e6ng mellem passiv rygning og lungekr\u00e6ft, hverken i hjem eller p\u00e5 arbejdspladser. Den eneste signifikante sammenh\u00e6ng, man fandt var, at folk der var udsat for passiv rygning i barndom og opv\u00e6kst, havde 23% lavere<\/em> risiko for at f\u00e5 lungekr\u00e6ft senere i livet i forhold til de folk, der voksede op i r\u00f8gfrie hjem.<\/p>\n

Alligevel indgik<\/strong> WHO \u00e5ret efter et s\u00e6lsomt samarbejde<\/a> med nikotin-giganterne Novartis, Pharmacia & Upjohn (senere <\/span>Pfizer) og GlaxoSmithKline, for som det hed: “at hj\u00e6lpe rygerne med at stoppe rygning” – dette absurde samarbejde sikrede uden den mindste tvivl WHO \u00f8konomisk st\u00f8tte fra medicinalgiganerne mod til geng\u00e6ld at optr\u00e6de som industriens world-wide Nicorette-agent.<\/p>\n

Og straks to dage efter meddelte<\/a> WHO’s generaldirekt\u00f8r Gro Harlem Brundtland, at man var g\u00e5et igang med sin del af aftalen: Udarbejdelsen af anti-tobakstraktaten, Framework Convention on Tobacco Control<\/em>, som forpligtede alle WHO’s medlemsstater til at indf\u00f8re de rygeforbud, der nu er spredt ud i Europa.<\/p>\n

Den angivne \u00e5rsag til rygelovene – sundhedsfaren ved passiv rygning – er formuleret<\/a> s\u00e5dan i traktatens \u00a78:<\/p>\n

Parterne anerkender, at videnskabelig dokumentation uomtvisteligt p\u00e5viser, at uds\u00e6ttelse for tobaksr\u00f8g for\u00e5rsager d\u00f8dsfald, sygdom og invaliditet. <\/em><\/p>\n

Det er denne uvidenskabelige p\u00e5stand, som WHO’s eksperter nu ikke l\u00e6ngere h\u00e6vder er s\u00e5 “uomtvistelig” alligevel. Som den franske Dr. Philippe Even har sagt<\/a>: Rygelovene bygger p\u00e5 en l\u00f8gn. Og s\u00e5dan en l\u00f8gn kan ikke opretholdes i l\u00e6ngden.<\/p>\n

Fors\u00f8gsdyr f\u00e5r ikke
\nlungekr\u00e6ft
\naf tobaksr\u00f8g<\/h2>\n

Det er ogs\u00e5 temmelig usandsynligt, at passiv rygning skulle kunne for\u00e5rsage lungekr\u00e6ft – for det er stadig ikke lykkedes nogen forsker at inducere maligne (ondartede) lungekr\u00e6ft tumorer i fors\u00f8gsdyr ved hj\u00e6lp af tobaksr\u00f8g – trods den kendsgerning, at man har fors\u00f8gt ih\u00e6rdigt i over 80 \u00e5r. Man har endda fremavlet genetisk kunstige mus, som er s\u00e6rlig modtagelige for lungekr\u00e6ft – men uden resultat<\/a>.<\/p>\n

Grunden til<\/strong>, at<\/strong> der stadig forskes i dette, er at tobaksindustriens forskere fors\u00f8ger at opfinde en mindre sundhedsskadelig cigarettype – men ligegyldigt hvilken type cigaretr\u00f8g, man uds\u00e6tter dyrene for, s\u00e5 udvikler de ikke mere lungekr\u00e6ft end de kontroldyr, som man uds\u00e6tter for luft.<\/p>\n

M\u00e5ske ikke s\u00e5 m\u00e6rkeligt alligevel, hvis udend\u00f8rsluften er kr\u00e6ftfremkaldende?<\/p>\n

Dette har man trods alt vidst siden 1962, hvor kr\u00e6ftforskeren Wilhelm Hueper fandt<\/a>, at der i mange lande og byer var svag sammenh\u00e6ng mellem lungekr\u00e6ft og cigaretrygning, mens der til geng\u00e6ld var t\u00e6t sammenh\u00e6ng med luftforurening fra de tunge industrier. Det samme fandt den afd\u00f8de danske forsker og l\u00e6ge, Knud Wilson<\/a>.<\/p>\n

Hueper angiver<\/a> i artiklens “comments” seks grunde til, hvorfor cigaretrygning ikke kan v\u00e6re nogen alvorlig \u00e5rsag til lungekr\u00e6ft – en af dem er, at byboere har dobbelt s\u00e5 meget lungekr\u00e6ft, som folk der bor p\u00e5 landet.<\/p>\n

I lyset af WHO’s udmeldinger er det ikke ulogisk at sige, at det i realiteten er ligemeget, om man opholder sig p\u00e5 en normalt trafikeret gade eller i en ryge-cafe. Men hvis det er mere skadeligt at g\u00e5 p\u00e5 gaden, hvad er s\u00e5 meningen med, at rygning skal v\u00e6re forbudt p\u00e5 cafeen?<\/p>\n

Hvis passiv r\u00f8gen inden d\u00f8re ikke skader mere end den omgivende udend\u00f8rsluft, er der jo ingen mening med forbuddet. Og s\u00e5 burde enhver cafe-ejer jo kunne bestemme sine egne ryge-regler selv.<\/p>\n

Hvis det alts\u00e5 ikke lige var p\u00e5 grund af medicinalgiganterne … det handler jo ikke om sundhed, men om penge. Og medicinalgiganternes indflydelse er enorm. Ikke bare her i Danmark, men i hele Europa og i USA.<\/p>\n

—————————-<\/p>\n

Udvalgte referencer:<\/p>\n

Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma<\/a>, Klaus K blog, okt 2014<\/p>\n

Air pollution is more harmful than passive smoking, two reports find<\/a>, Bloomberg, okt 2013<\/p>\n

Air pollution leading cause of cancer, WHO warns<\/a>, South China Morning Post, oktober 2013<\/p>\n

WHO Declares Diesel Fumes Cause Lung Cancer<\/a> – New York Times, juni 2012<\/p>\n

IARC Scientific Publication No. 161: Air pollution and cancer<\/a> – IARC, 2013<\/p>\n

The carcinogenicity of outdoor air pollution<\/a> – The Lancet, oktober 2013<\/p>\n

Outdoor air pollution a leading environmental cause of cancer deaths<\/a> – WHO, oktober 2013<\/p>\n

Diesel engine exhaust carcinogenic<\/a> – WHO, juni 2012<\/p>\n

IARC monograph programme declares second-hand smoke carcinogenic to humans<\/a>, IARC 2002<\/span><\/p>\n

Multicenter case\u2013control study of exposure to environmental tobacco smoke and lung cancer in Europe<\/a> – WHO, 1998<\/p>\n

Tobacco Control Tactics, Critical Scientists<\/a>, 2013<\/p>\n

A further review of inhalation studies with cigarette smoke and lung cancer in experimental animals, including transgenic mice<\/a> – Coggins, oktober 2010<\/p>\n

Carcinogenic bioassays on air pollutants<\/a> – Wilhelm Hueper et al, august 1962<\/p>\n

——————————-<\/p>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n