\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n
\u2666 Argumentet for h\u00f8je afgifter er fabrikeret af medicinalindustrien Jyllands-Posten, 20. okt 2018: H\u00f8je cigaretafgifter er omvendt Robin Hood-politik<\/a><\/p>\n <\/a><\/p>\n – DEBATINDL\u00c6G<\/p>\n Kravene blev fremsat synkront i medierne af de organisationer, som medicinalgiganterne i forvejen samarbejder med: Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse og Region Midtjylland [1<\/a>] – men denne gang hoppede Det Konservative Folkeparti overraskende med p\u00e5 vognen med et krav om, at afgifterne h\u00e6ves, s\u00e5 en pakke cigaretter vil koste 60 kroner. [2<\/a>]<\/p>\n Det h\u00e6vdes som s\u00e5 ofte f\u00f8r, at h\u00f8jere cigaretafgifter vil f\u00e5 de unge til at afst\u00e5 fra rygning: “Jo h\u00f8jere prisen er, des f\u00e6rre begynder at ryge,<\/em>” sagde Mette Lolk Hanak fra Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse. [3<\/a>]<\/p>\n Men denne p\u00e5stand er forkert.<\/strong> H\u00f8je cigaretafgifter har ingen effekt p\u00e5 rygestartere eller p\u00e5 andre, der ikke ryger. Dette er demonstreret i stort set alle grundige studier p\u00e5 omr\u00e5det [4<\/a>, 5<\/a>], og det kan man ogs\u00e5 sige sig selv:<\/p>\n Folk, der ikke ryger har intet forhold til cigaretpriser. De ved ikke, hvad prisen var i g\u00e5r eller sidste \u00e5r, eller om den aktuelle cigaretpris er h\u00f8j eller lav. <\/p>\n Tv\u00e6rtimod har den intense snak om h\u00f8je cigaretpriser en tiltr\u00e6kkende effekt p\u00e5 potentielle unge rygestartere. For de opr\u00f8rske pubertetsb\u00f8rn ser ligningen s\u00e5dan ud: Jo mere medie-ford\u00f8mmelse, cigaretter uds\u00e6ttes for, jo mere interessante bliver de.<\/p>\n Puberteten er den periode, hvor unge afpr\u00f8ver gr\u00e6nser, og n\u00e5r medierne tydeligt viser dem, at gr\u00e6nsen g\u00e5r ved cigaretter, er det sandsynligt, at flere unge vil pr\u00f8ve at ryge alene af den grund.<\/p>\n N\u00e5r danske sundhedsfolk<\/strong> s\u00e5 st\u00e6digt fastholder, at h\u00f8je priser vil forhindre unges rygning, skyldes det et stort forarbejde af den stenrige amerikanske medicinalfond, Robert Wood Johnson Foundation – familiefonden bag verdens n\u00e6stst\u00f8rste medicinalselskab Johnson & Johnson, som ejer Nicorette-licensen.<\/p>\n Da Nicorette blev godkendt i USA omkring 1990, indledte Johnson-fonden en massiv milliard kampagne mod rygning: The Assault on Smoking<\/em> [6<\/a>] – hensigten var at presse rygere til at benytte Nicorette & andre Johnson-produkter og dermed \u00f8ge oms\u00e6tningen i datterselskaberne.<\/p>\n Kampagnens m\u00e5l var at fabrikere argumenter for rygelovene og for ideen om, at \u00f8gede tobaksafgifter \u201dvirker p\u00e5 de unge\u201d. Man investerede herefter enorme bel\u00f8b i research, ledet af anti-tobaksaktivisten Frank Chaloupka fra University of Illinois i Chicago [7<\/a>], som stod for en r\u00e6kke studier og artikler, der skulle “forme argumentet” for h\u00f8jere cigaretafgifter.<\/p>\n Chaloupka’s artikler blev if\u00f8lge fonden “et n\u00f8gleredskab for anti-tobakslobbyen\u201d. Anti-tobaksaktivisterne kunne nu vise politikerne, at de ville fremst\u00e5 som “gode” ved at g\u00e5 ind for \u00f8gede cigaretafgifter – nu kunne de nemlig h\u00e6vde, at h\u00f8jere afgifter afholdt de unge fra at ryge med “videnskabelige beviser” i h\u00e5nden.<\/p>\n Det er imidlertid ikke sandt. Tv\u00e6rtimod har de evigt stigende afgifter massive negative samfundseffekter:<\/p>\n F\u00f8rst og fremmest<\/strong> for rygerne, som oplever konstant faldende livskvalitet pga de stigende priser og \u00f8vrige initiativer mod rygning. Men ogs\u00e5 for detailhandelen, hvor man kan se, at salget af andre varer falder (gr\u00f8ntsager f.eks.), hver gang en afgiftsstigning sl\u00e5r igennem p\u00e5 cigaretprisen.<\/p>\n De eneste, der har gl\u00e6de af \u00f8gede tobaksafgifter er: A) Staten, som f\u00e5r flere afgifter i kassen – B) Cigaretsmuglende terror-organisationer som Al-Qaeda og Islamic Jihad, som f\u00e5r st\u00f8rre overskud – og C) Medicinalgiganterne, som f\u00e5r h\u00f8jere oms\u00e6tning ved at h\u00e6ve prisen p\u00e5 Nicorette i takt med afgiftsstigningerne p\u00e5 cigaretterne. [8<\/a>]<\/p>\n De ultimative tabere er de fattige rygere. Man finder ikke noget bedre eksempel p\u00e5 omvendt Robin Hood-politik end de evigt \u00f8gede cigaretafgifter, for man tager simpelthen fra de fattigste, og giver til de rigeste.<\/p>\n Det er chokerende, at mange folk tror, at afgiftsstigningerne er “en god ting”. Det viser med al tydelighed, at det er bedre at vide end at tro. <\/span><\/p>\n —————————– 1. Region Midtjylland vil have fordoblet cigaretpriserne<\/a> – Jyllands-Posten okt 2018<\/p>\n 2. Konservative: En pakke sm\u00f8ger skal koste 60 kroner<\/a> – Jyllands-Posten okt 2018<\/p>\n 3. Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse: St\u00e6rkt med dyrere cigaretter<\/a> – Jyllands-Posten okt 2018<\/p>\n 4. Klarlund og forbudslobby tog fejl igen: \u00d8get cigaretafgift d\u00e6mper ikke rygning<\/a> – 180grader aug 2012<\/p>\n 5. \u00d8konom: Virker anti-rygepolitikken overhovedet?<\/a> – 180grader aug 2013<\/p>\n 6. The Assault on Smoking<\/a> – Robert Wood Johnson Foundation, nov 2005<\/p>\n 7. Frank J. Chaloupka, PhD, Institute for Health Policy<\/a> – University of Illinois at Chicago<\/p>\n 8: Politikere b\u00f8jer sig for medicinal-lobbyister<\/a> – Dagbladet B\u00f8rsen, sep 2011<\/a><\/p>\n ——————-<\/p>\n L\u00e6s ogs\u00e5:<\/p>\n Enorm uvidenhed om tobak og afgifter i Danmark<\/a><\/p>\n Seks facts, som medier og politikere skjuler om h\u00f8je cigaretafgifter<\/a><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/jp_debatindlag_300.jpg\" "\\"jp_debatindlag_300\\"")
<\/a>De globale medicinalselskabers \u00f8nsker<\/strong> om at f\u00e5 staten til at fordyre deres konkurrenters produkter – tobaksprodukterne – har ytret sig i nye politiske krav om h\u00f8jere cigaretafgifter.<\/p>\n
\nReferencer:<\/p>\n
![\"Share](\"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/wp-content\/plugins\/add-to-facebook-plugin\/facebook_share_icon.gif\" "\\"Share"){kind=icon}
<\/a>