{"id":5720,"date":"2018-11-05T00:51:37","date_gmt":"2018-11-04T22:51:37","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=5720"},"modified":"2018-11-27T14:31:04","modified_gmt":"2018-11-27T12:31:04","slug":"ingen-gode-grunde-til-h%c3%b8jere-tobaksafgift","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=5720","title":{"rendered":"Ingen gode grunde til h\u00f8jere tobaksafgift"},"content":{"rendered":"

\u2666 Evidens: Rygere betaler markant mere i tobaksafgift end de koster<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u2666 B\u00f8rsen citerer vildledende Pfizer-studie, der p\u00e5st\u00e5r det modsatte
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Debatindl\u00e6g B\u00f8rsen 25. okt. 2018: Der er ingen gode grunde til h\u00f8je tobaksafgifter<\/span><\/a><\/p>\n

– et svar p\u00e5 B\u00f8rsens artikel 23. okt: Der er mange gode grunde til h\u00f8je tobaksafgifter<\/a><\/p>\n

– DEBATINDL\u00c6G:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

“Rygning koster helbredet og statskassen dyrt. Selvom vi opkr\u00e6ver 8 mia. kr. i tobaksafgift, d\u00e6kkes regningen ikke n\u00f8dvendigvis,”<\/em> skrev chef\u00f8konom Steen Bocian i B\u00f8rsen 23. oktober.<\/p>\n

– Jo, Steen Bocian.<\/strong> Regningen for rygning d\u00e6kkes mere end rigeligt af tobaksafgiften. Det er kendt fra utallige \u00f8konomiske beregninger rundt om i verden, at rygning er en enorm overskudsforretning for staten og samfundet. Nogle eksempler:<\/p>\n

– Et omfattende studie fra den finske stat fandt i 2012, at en ryger i sin levetid bidrager med 133.800 euro mere til samfundet end en ikke-ryger, n\u00e5r samtlige indt\u00e6gter og udgifter vedr. rygning er medregnet. [1<\/a>]<\/p>\n

– En tysk unders\u00f8gelse fra Teknologi-instituttet i Karlsruhe fandt dette i 2015: N\u00e5r alle relevante indt\u00e6gter og udgifter ved rygning i Tyskland g\u00f8res op, viser tallene at tyske rygere i deres levetid sparer samfundet for 36 mia. euro. De betaler herudover svimlende 376 mia. euro i tobaksafgifter. Ialt 412 mia. euro, som tyske rygere bidrager med til tyske ikke-rygere. [2<\/a>]\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Den tyske konklusion: “Resultaterne viser, at rygere er netto bidragydere til det sociale s\u00edkringssystem. Yderligere afgiftsforh\u00f8jelser er vanskelige at retf\u00e6rdigg\u00f8re ud fra et omkostningsperspektiv.” <\/em><\/p>\n

– En regeringsanalyse fra Tjekkiet fandt i 2011, at den tjekkiske stat opkr\u00e6ver 10 gange mere i tobaksafgift end statens udgifter til sygdomsbehandlinger af rygere. [3<\/a>]<\/p>\n

– I Australien betaler rygerne 17 gange mere til det offentlige, end de koster. “Thank you for smoking,”<\/em> sagde senator David Leyonhjelm til rygerne, da han i 2014 fremlagde analyse-tallene i parlamentet. “Your generosity to the nation\u2019s treasury is truly staggering.”<\/em> [4<\/a>]<\/p>\n

Det forekommer fuldkommen usandsynligt<\/strong>, hvis det skulle v\u00e6re anderledes i Danmark, som Steen Bocian h\u00e6vder. Som bel\u00e6g for sin p\u00e5stand citerer han \u00e9n analyse – fra statsinstittutet Kora i 2016 – der viste, at de offentlige ryge-relaterede udgifter l\u00f8ber op i et to-cifret milliardbel\u00f8b.<\/p>\n

Denne analyse er imidlertid vildledende, fordi den undlod at medregne indt\u00e6gter og besparelser fra rygerne: De otte mia. ex moms i tobaksafgifter og de mange milliarder, der \u00e5rligt spares p\u00e5 \u00e6ldrepleje, pensioner og sygdomsudgifter til rygerne, fordi de lever kortere end ikke-rygerne. Kora udelod simpelthen indt\u00e6gter ved rygning og beregnede kun udgifter. [5<\/a>]<\/p>\n

\u00c5rsagen er, at analysen var betalt og tilrettelagt af pharma-selskabet Pfizer, som har st\u00e6rk interesse i at fremstille rygning som et \u00f8konomisk problem. Selskabet s\u00e6lger jo rygestop-produkter.<\/p>\n

Analysen var med andre ord blot et marketing-stunt fra Pfizer. Pudsigt at se en respekteret \u00f8konom som Steen Bocian basere sin p\u00e5stand p\u00e5 \u00e9n vildledende analyse.<\/p>\n

En anden ting<\/strong>, som Steen Bocian har misforst\u00e5et er, at h\u00f8je tobaksafgifter forhindrer unge i at begynde rygning. S\u00e5dan er det ikke. Tobaksafgifter har kun effekt p\u00e5 eksisterende rygere. Ikke p\u00e5 ikke-rygere herunder fremtidige rygere, hvilket de seri\u00f8se studier ogs\u00e5 viser, og hvilket man ogs\u00e5 n\u00e6sten kan sige sig selv.<\/p>\n

Generelt har h\u00f8je tobaksafgifter en meget lavere effekt p\u00e5 rygning end normalt antaget. [6<\/a>] I dagligvarebranchen ved man, at det er salget af andre varer, der falder, n\u00e5r afgiftsstigninger sl\u00e5r igennem p\u00e5 cigaretprisen.<\/p>\n

Der er reelt ingen gode grunde til h\u00f8jere tobaksafgifter – de er blot en straf over en forsvarsl\u00f8s gruppe: De fattigste rygere. [7<\/a>]<\/p>\n

——————————————–<\/p>\n

Referencer:<\/p>\n

1: The net effect of smoking on healthcare and welfare costs. A cohort study<\/a>, BMJ, 2012<\/p>\n

2: Die externen Kosten des Rauchens in Deutschland<\/a>, Wirtschaftsdienst, 2015<\/p>\n

3: Tjekkisk sundhedsminister: Staten tjener tykt p\u00e5 rygerne<\/a>, 180grader, 2011<\/p>\n

4: Senator Leyonhjelm thanks smokers for their generosity<\/a>, ABC News Australia, 2014<\/p>\n

5: KORA og medicinalindustrien laver \u2019fake news\u2019 om rygning<\/a>, Information, 2017<\/p>\n

6: Otte \u00e5rs h\u00f8jere cigaretafgifter f\u00f8rte ikke til f\u00e6rre rygere i EU<\/a>, 180grader, 2011<\/p>\n

7: H\u00f8je cigaretafgifter er omvendt Robin Hood-politik<\/a>, Jyllands-Posten, 20. oktober 2018<\/p>\n

————————<\/p>\n

Se ogs\u00e5: \u00d8konomiske beregninger af udgifter og indt\u00e6gter ved rygning<\/a>, 2015<\/p>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n