{"id":5815,"date":"2018-11-11T04:56:44","date_gmt":"2018-11-11T02:56:44","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=5815"},"modified":"2019-12-12T04:37:23","modified_gmt":"2019-12-12T02:37:23","slug":"sundhedsministeriet-vildleder-folketinget-om-tobaksafgift","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=5815","title":{"rendered":"Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift"},"content":{"rendered":"

\u2666 Ingen evidens for, at \u00f8get tobaksafgift f\u00f8rer til f\u00e6rre unge rygere
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u2666 Ministeriet stoler p\u00e5 20 \u00e5r gamle studier fra Big Pharma
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Netavisen 180grader: Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift<\/a><\/p>\n

– AFSL\u00d8RING:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Der er ingen evidens for, at h\u00f8jere tobaksafgift f\u00e5r unges rygning til at falde. Alligevel har sundhedsministeriet l\u00f8jet om dette i alle medierne - med st\u00f8tte fra de s\u00e6dvanlige "eksperter".<\/p><\/div>\n

Sundhedslobbyen har igen lagt pres<\/strong> p\u00e5 politikerne for at f\u00e5 dem til at \u00f8ge tobaksafgiften. Denne gang \u00f8nsker lobbyen at \u00f8ge cigaretprisen med 50% – til 60 kroner pr pakke – og argumentet er som tidligere, at man vil have f\u00e6rre unge til at ryge.<\/p>\n

Folketingets sundhedsudvalg har derfor bedt sundhedsministeriet beregne, hvor meget en 50% h\u00f8jere cigaretpris vil reducere rygning blandt unge og andre aldersgrupper, og ministeriet afgav 23. oktober dette svar: [0<\/a>]<\/p>\n

“I beregningerne anvendes et estimat for priselasticitet p\u00e5 – 0,4 for den generelle befolkning”.<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

“Ved en priselasticitet p\u00e5 -0,4 estimeres en prisstigning p\u00e5 tobak p\u00e5 50 pct. at medf\u00f8re
\net fald i det samlede\/totale forbrug af cigaretter p\u00e5 20 pct.”<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

” … forskning [har] vist, at unge er mere prisf\u00f8lsomme end den \u00f8vrige del af befolkningen. Det betyder, at en given prisstigning p\u00e5 cigaretter forventes at f\u00f8re til en st\u00f8rre reduktion i forbruget for denne gruppe end for den generelle befolkning. Ved en priselasticitet p\u00e5 -1,5 estimeres en prisstigning p\u00e5 50 pct. p\u00e5 cigaretter at medf\u00f8re et fald i unges forbrug p\u00e5 75 pct.”<\/em><\/p>\n

– Ministeriet p\u00e5st\u00e5r alts\u00e5 (med visse forbehold for gr\u00e6nsehandel) at den foresl\u00e5ede stigning p\u00e5 50% vil f\u00e5 det samlede cigaretforbrug til at falde med 20%, mens de unges forbrug vil falde 75%. Og disse p\u00e5stande blev straks spredt ud i medierne. [1<\/a>]<\/p>\n

Det ville v\u00e6re sk\u00f8nt<\/strong> for politikere med hang til adf\u00e6rdregulering, hvis verden var s\u00e5 nem. Men s\u00e5dan er verden ikke. Ministeriets svar er vildledning. Af tre \u00e5rsager:\u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n

1. Ministeriets tal er gamle<\/span>: Den forskning og pris-elasticitet, som ministeriet henviser til, var konsensus for 15-20 \u00e5r siden, mens nyere studier viser helt andre resultater. Ministeriets beregning er bygget p\u00e5 gamle, simple cross-sektionelle studier, der ikke laves l\u00e6ngere, fordi de har vist sig at v\u00e6re up\u00e5lidelige. De er endvidere fra perioden, f\u00f8r der var forbud imod unges k\u00f8b af cigaretter i butikkerne. Disse forbud har bevirket, at unge skaffer cigaretter ad andre kanaler, herunder det gr\u00e5-sorte marked, s\u00e5 prisforh\u00f8jelser i butikkerne har kun indirekte relevans for unge under 18 \u00e5r.<\/p>\n

2. Ministeriet citerer forskning med interessekonflikt<\/span>: En stor del af de studier, der ligger til grund for ministeriets svar, er finansieret af medicinalselskabet Johnson & Johnson gennem familiefonden, The Robert Wood Johnson Foundation, der er majoritetsejer i selskabet. Disse studier er belagt med en tung interessekonflikt, idet Johnson & Johnson’s datterselskab, McNeil, s\u00e6lger tobakskonkurrerende Nicorette-produkter. [2<\/a>]<\/p>\n

At medicinalgiganterne \u00f8nsker h\u00f8jere priser p\u00e5 de tobaksprodukter, de konkurrerer imod, er n\u00e6ppe nogen overraskelse. Det er derfor heller ingen overraskelse, at de medicinal-finansierede studier viser en stor effekt ved \u00f8gede tobaksafgifter [3<\/a>]. Det er desuden kendt i den danske dagligvarehandel, at medicinalselskaberne bruger stigningerne i cigaretprisen til at h\u00e6ve priserne p\u00e5 deres egne Nicorette-produkter i butikkerne.<\/p>\n

3. Ministeriet fortier ny, modsat rettet evidens<\/span>: I svaret undlader ministeriet konsekvent at informere Folketinget om de nye og grundigere studier af effekten ved \u00f8gede tobaksafgifter i udlandet. Disse studier viser, at effekten ved tobaksafgifter er langt lavere end tidligere antaget – m\u00e5ske fordi der i dag er s\u00e5 f\u00e5 rygere i Vesten, at “man er inde ved kernen af hard-core rygere”, som en forsker udtrykker det.<\/p>\n

Studier viser:
\n\u00d8get cigaretafgift har
\ningen effekt
\np\u00e5 unge ryge-startere<\/h2>\n

I skarp modstrid med ministeriets svar<\/strong> til folketinget, finder de nyeste og grundigste studier, at \u00f8gede tobaksafgifter ikke har nogen signifikant effekt p\u00e5 unges rygning:<\/p>\n

– De canadiske & amerikanske \u00f8konomer DeCicca, Kenkel & Mathios har i en r\u00e6kke omfattende individ-baserede studier i perioden 2002 til 2016 vist, at selv store afgiftsstigninger kun har haft en lille d\u00e6mpende effekt p\u00e5 cigaretforbruget i USA, og ingen effekt p\u00e5 unge ryge-startere. De konkluderer, at den “konventionelle viden” om afgiftsstigninger er forkert, og at sandheden er modsat: Voksnes rygevaner kan flyttes lidt med prisstigninger, mens unges rygning ikke \u00e6ndrer sig signifikant. [4<\/a>]<\/p>\n

– Et bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt studie fra Nottingham University fandt i 2011 ingen reduktion i cigaretforbruget i de nye \u00f8steurop\u00e6iske EU-lande, som blev tvunget til at h\u00e6ve deres afgifter, da de indtr\u00e5dte i EU i 2004. Dette fik cigaretprisen til at stige med 100% i nogle af landene [5<\/a>]. En aktieanalytiker fra Citigroup udtalte ved studiets offentligg\u00f8relse: “Studiet rammer en p\u00e6l gennem den “absolutte ortodoksi”, der hersker i europ\u00e6iske sundhedskredse – at 10% h\u00f8jere afgifter mindsker forbruget med 4%”. Studiet fandt ingen reduktion i rygning, hverken i forbrug eller i antallet af rygere, og i visse lande endda en stigning.<\/p>\n

– I et grundigt studie fra 2013 fandt \u00f8konomerne Callison & Kaestner, at \u00f8gede tobaksafgifter ikke havde signifikant effekt p\u00e5 rygning blandt voksne amerikanere. De fandt ogs\u00e5, at de yngste (de 15 til 24-\u00e5rige) ikke reagerer mere p\u00e5 pris- og afgifts\u00e6ndringer end de \u00e6ldre grupper. If\u00f8lge \u00f8konomernes estimat skal der k\u00e6mpe prisstigninger til – p\u00e5 over 100% – for at opn\u00e5 blot et lille 5 procents fald i dagligt cigaretforbrug, og en insignifikant 1\u00bd procent \u00f8get sandsynlighed for at stoppe daglig rygning. [6<\/a>]<\/p>\n

– Det hidtil st\u00f8rste publicerede review af litteraturen om tobaksafgifter er fra universitetet i Montreal, Canada, som unders\u00f8gte afgifternes relation til unges ryge-start. Her fandt Guindon i 2013, at mens mange studier har vist, at tobaksafgifter kan have en vis effekt p\u00e5 etablerede rygeres adf\u00e6rd, s\u00e5 er der til geng\u00e6ld ingen evidens for, at tobaksafgifter har nogen effekt p\u00e5 unge ryge-startere. I modstrid med det, de fleste mennesker tror – at h\u00f8je tobaksafgifter forhindrer de unge i rygestart.<\/p>\n

Konklusionen: This review identifies a substantially larger number of studies than those reviewed in any other study or review and, on the whole, finds that the evidence is not sufficient to conclude that prices (or taxes) affect smoking onset. <\/em>[6a<\/a>]
\n<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

– \u00d8konomerne Hansen, Sabia & Rees publicerede i 2017 et studie, der viser, at \u00f8gede cigaretafgifter ikke har haft nogen effekt p\u00e5 unges rygning i USA siden 2005. \u201cHave Cigarette Taxes Lost Their Bite?\u201d<\/em> sp\u00f8rger de, og svarer i American Journal of Health Economics: \u201cWe conclude that policy makers interested in reducing youth smoking may have to adopt alternative strategies.\u201d<\/em> [7<\/a>]<\/p>\n

De opdaterede et bredt citeret, \u00e6ldre studie fra Carpenter & Cook [7b<\/a>], der havde vist at en afgiftsstigning p\u00e5 \u00e9n dollar i perioden 1991 til 2005 var associeret med 3-6% procents rygeoph\u00f8r blandt unge. Det nye studie fandt imidlertid ingen effekt p\u00e5 unges rygning i perioden 2005 til 2013. Tv\u00e6rtimod: En afgiftsstigning p\u00e5 \u00e9n dollar var associeret med en stigning i antal unge rygere p\u00e5 0,7% og en stigning i antal r\u00f8gede cigaretter p\u00e5 0,2%, begge tal dog insignifikante. [8<\/a>, 9<\/a>]<\/p>\n

Studie: H\u00f8jere cigaretafgifter
\nneds\u00e6tter
\nrygeres livskvalitet<\/h2>\n

– Udenfor sp\u00f8rgsm\u00e5let om afgifternes effekt p\u00e5 rygningen, ville det m\u00e5ske ogs\u00e5 have v\u00e6ret relevant, hvis ministeriet havde oplyst folketinget om de schweiziske forskere Odermatt & Stutzer’s resultater: I et detaljeret studie af svarene p\u00e5 EU’s livskvalitetsunders\u00f8gelser fandt de, at \u00f8gede cigaretafgifter i 40 europ\u00e6iske lande i perioden 1990-2011 nedsatte rygernes livskvalitet. [10<\/a>]<\/p>\n

Og det er vel ikke hensigten med afgiftsstigningerne? At neds\u00e6tte danske rygeres livskvalitet?<\/p>\n

Hvis danske politikere og medier<\/strong> vil h\u00f8re sandheden om tobaksafgifter, m\u00e5 de v\u00e6re p\u00e5 vagt overfor vildledende oplysninger fra sundhedsmyndighederne.<\/p>\n

I sundhedsv\u00e6senet er \u00e9n\u00f8jetheden p\u00e5 tobaksomr\u00e5det sl\u00e5ende, og medicinalindustrien spiller en altdominerende rolle p\u00e5 grund af dens mange finansierede studier. Disse studier er konstruerede i den hensigt at f\u00e5 politikere til at bel\u00e6gge tobakken med konstant stigende afgifter. [11<\/a>]<\/p>\n

Disse afgifter er til skade for samfundet, ikke kun fordi de rammer de fattigste rygere h\u00e5rdest – de rammer ogs\u00e5 dagligvarehandelen, fordi rygerne sk\u00e6rer ned p\u00e5 k\u00f8b af andre varer. Det er endvidere kendt fra utallige \u00f8konomiske studier rundt om i verden, at tobaksafgifterne i Vesten i forvejen er langt h\u00f8jere end n\u00f8dvendigt for at tackle de \u00f8konomiske samfundsomkostninger, som rygning m\u00e5tte for\u00e5rsage. [12<\/a>, 13<\/a>]<\/p>\n

Dette har dog ikke forhindret medicinalgiganten Pfizer i at finansiere en vildledende dansk unders\u00f8gelse med den modsatte konklusion, og sprede denne konklusion som “fake news” i danske medier. [14<\/a>]<\/p>\n

———————————————————–
\nReferencer:<\/p>\n

0: Sundheds- og \u00c6ldreministeriets svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 1201<\/a>, ft.dk, 23. okt 2018<\/p>\n

1: Sundhedsministeriet: H\u00e6v prisen p\u00e5 en pakke cigaretter til 60 kr. og de unges forbrug vil falde markant<\/a>, Berlingske 26. okt 2018<\/p>\n

2: H\u00f8je cigaretafgifter er omvendt Robin Hood-politik<\/a>, Jyllands-Posten, 20. okt 2018<\/p>\n

3: Price, Tobacco Control Policies and Youth Smoking<\/a>, Chaloupka & Grossman, NBER 1996<\/p>\n

4: Cigarette taxes and the transition from youth to adult smoking<\/a>, DeCicca m fl, NBER, maj 2008<\/p>\n

5: Otte \u00e5rs h\u00f8jere cigaretafgifter f\u00f8rte ikke til f\u00e6rre rygere i EU<\/a>, 180grader, 2011<\/p>\n

6: New evidence of effect of recent cigarette tax increases on adult smoking<\/a>, Callison & Kaestner, NBER 2013<\/p>\n

6a: The impact of tobacco prices on smoking onset: a methodological review<\/a>, Guindon, Tobacco Control 2013<\/p>\n

7: Have cigarette taxes lost their bite?<\/span><\/a>, <\/span>Hansen, Sabia and Rees, American Journal of Health Economis 2017<\/p>\n

7b: Cigarette taxes and youth smoking<\/a>, Carpenter & Cooke, Journal of Health Economics, marts 2008<\/p>\n

8: Effect of further cigarette tax increases on youth smoking appears minimal or nil<\/a>, Rodu, Tobacco Truth, 2015<\/p>\n

9: Cigarette taxes and youth smoking: Updated estimates using YRBS data<\/a>, Hansen, Sabia, Rees, IZA 2015<\/p>\n

10: Smoking Bans, Cigarette Prices and Life Satisfaction<\/a>, Odermatt & Stutzer, IZA 2013<\/p>\n

11: Klarlund og forbudslobbyen tog fejl igen: \u00d8get cigaretafgift d\u00e6mper ikke rygning<\/a>, 180grader 2012<\/p>\n

12: Ingen gode grunde til h\u00f8jere tobaksafgifter<\/a>, B\u00f8rsen 25. oktober 2018<\/p>\n

13: Liste over \u00f8konomiske beregninger af udgifter og indt\u00e6gter ved rygning<\/a>, 2015<\/p>\n

14: KORA og medicinalindustrien laver \u2019fake news\u2019 om rygning<\/a>, Information 2017<\/p>\n

———————————————<\/p>\n

* Artiklen blev indsendt som debatindl\u00e6g til Berlingske 6. november. Afvist af Berlingske 9. november.<\/p>\n

– se docs. google: Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift<\/a><\/p>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n