{"id":6093,"date":"2019-03-18T04:19:57","date_gmt":"2019-03-18T02:19:57","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=6093"},"modified":"2021-07-27T15:46:55","modified_gmt":"2021-07-27T13:46:55","slug":"politikerne-k%c3%b8res-rundt-af-big-pharma","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=6093","title":{"rendered":"Danske politikere k\u00f8res rundt af Big Pharma"},"content":{"rendered":"

\u2666 Nyt medicinal-suger\u00f8r i de offentlige kasser: Rygestopkurser<\/span><\/strong><\/span>
\n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u2666 <\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span>Sundhedsstyrelsens rygestop-bibel finansieret af Pfizer<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

– KORRUPTION & OFFENTLIGE RYGESTOPKURSER:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Hvorfor vil danske politikere<\/strong> g\u00f8re de globale medicinalgiganter endnu rigere p\u00e5 de danske skatteyderes bekostning?<\/p>\n

Dette sp\u00f8rgsm\u00e5l er blevet relevant, efter at Venstre 23. januar i Berlingske [0<\/a>] erkl\u00e6rede at ville bruge skattepenge p\u00e5 at for\u00e6re medicinalbranchens “rygestop-medicin”<\/strong> til deltagerne p\u00e5 det offentliges rygestopkurser, og g\u00f8re det til en permanent ordning.<\/p>\n

Hvorfor hoppede politikerne p\u00e5 denne vogn?<\/p>\n

Uden tvivl har det spillet ind, at medicinalgiganten Pfizer i 2016 finansierede og tilrettelagde en vildledende rapport fra statsinstituttet KORA (nu VIVE), som fik stor medieomtale. [1<\/a>]<\/p>\n

Rapporten konkluderede i strid med sandheden, at rygere koster det offentlige mere end ikke-rygere, og at det – ogs\u00e5 i strid med sandheden – kan betale sig for det offentlige at finansiere rygestopkurser, bl.a med Pfizers rygestopprodukter.<\/p>\n

Som det fremg\u00e5r<\/a>, kan det ikke betale sig. Jo flere rygere, der findes i Danmark, jo bedre bliver det offentliges finanser. Offentlige rygestopkurser er med andre ord det samme som betingelsesl\u00f8s erhvervsst\u00f8tte til de globale drug-selskaber Pfizer, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson og Novartis – p\u00e5 skatteydernes regning og uden nogen fordel for dem.<\/p>\n

Rygestopkurser er endvidere en meningsl\u00f8s ide – af mange \u00e5rsager:<\/p>\n

For det f\u00f8rste<\/strong> er rygning ikke en sygdom, og rygning kr\u00e6ver ikke medicin, selv om medicinalbranchen p\u00e5st\u00e5r det. Det er nedladende af de politiske partier at sygeligg\u00f8re deres rygende v\u00e6lgere p\u00e5 denne m\u00e5de.<\/p>\n

Tobaksrygning er et valg – et valg, mange mennesker har truffet, som de er glade for, fordi rygning giver dem velv\u00e6re, samtidig med at nikotinen \u00f8ger deres opm\u00e6rksomhed, indl\u00e6ringsevne og kreativitet.<\/p>\n

Det er ogs\u00e5 et valg, n\u00e5r rygere holder op igen. Det burde v\u00e6re klart for enhver, at sygdomme man kan v\u00e6lge at slippe for, de er netop ikke sygdomme – de er valg.<\/p>\n

Derfor er der naturligvis<\/strong> heller ikke tale om “medicin”. Der er tale om nikotinerstatning – Nicorette – et almindeligt forbrugerprodukt, som produceres af medicinalbranchen i konkurrence med andre, mere popul\u00e6re nikotinprodukter i butikkerne som f.eks. snus og tyggetobak, der produceres af tobaksindustrien, og E-cigaretter.<\/p>\n

Disse produkter fungerer allesammen bedre som rygestop-metoder end medicinalbranchens Nicorette. Og s\u00e5 er de tilmed gratis for skatteyderne – tobaksprodukterne er endda belagt med t\u00e5rnh\u00f8je afgifter, i mods\u00e6tning til Nicorette.\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Kun \u00e9t af medicinalbranchens rygestop-produkter kan minde lidt om det, man normalt kalder \u201cmedicin\u201d: Medicinalselskabet Pfizer\u2019s rygestop-pille, \u201cChampix\u201d, som imidlertid f\u00f8rer til et hav af bivirkninger, herunder selvmord, selvskade og voldelig adf\u00e6rd. Pfizer m\u00e5tte i 2013 betale 300 mill dollars i erstatninger for skader ved denne “medicin”. [1b<\/a>]<\/p>\n

Men hvorfor skal det offentlige overhovedet bruge ressourcer p\u00e5 rygestopkurser? Og hvorfor skal medicinalprodukter st\u00f8ttes af skatteyderne p\u00e5 disse kurser? Produkter, som tilmed er ringere end de konkurrerende nikotin-produkter, der findes p\u00e5 det frie marked?<\/p>\n

Det svar, man f\u00e5r i Sundhedsstyrelsen er, at pharma produkterne er for dyre for de fattigste rygere.<\/p>\n

Det er korrekt – men hvorfor<\/em> er de s\u00e5 dyre? Det er de s\u00e5m\u00e6nd p\u00e5 grund af medicinalgiganternes 30 \u00e5r lange lobbykampagne for at f\u00e5 politikere over hele verden til at s\u00e6tte tobaksafgifterne op.<\/p>\n

Big Pharma’s ‘Operation Nicorette’:
\n1. lobby for h\u00f8jere tobaksafgift
\n2. s\u00e6t Nicorette-prisen op
\n3. f\u00e5 skatteyderne til at betale<\/h2>\n

Forklaringen er denne: I midten af 1980\u2019erne fik medicinalbranchen godkendt Nicorette som rygestopmidddel i USA og flere europ\u00e6iske lande, og herefter kickstartede medicinalgiganterne krigen mod deres st\u00f8rste konkurrent – tobakken.<\/p>\n

Store medicinalselskaber begyndte at tilbyde penge til \u00e9n\u00f8jede anti-tobaksaktivister i det offentlige over hele den vestlige verden, hvis de ville skrive negative artikler om tobak, og l\u00e6gge pres p\u00e5 politikerne for at f\u00e5 dem til at indf\u00f8re rygeforbud og h\u00e6ve tobaksafgifterne l\u00f8bende i deres respektive lande.<\/p>\n

Disse aktivistister har i dag stor magt i det offentlige pga medicinalgiganternes rundh\u00e5ndede st\u00f8tte til dem, men tidligere var der ingen, der tog disse folk alvorligt – de var blot “gale fanatikere med en sag”. Problemet er desv\u00e6rre, at det er de stadig – nu er de blot fanatikere med en sag, der har adgang til penge.<\/p>\n

Drug-selskabernes strategi med at finansiere \u00e9n\u00f8jede fanatikere i stedet for upartiske forskere ligner den strategi, man kender fra propaganda eller krig: Man ville have aktivisterne til at skabe negativ offentlig stemning mod fjenden – tobakken, rygerne og tobaksindustrien – en negativ stemning, der skulle bruges til at fremme salget af branchens egne konkurrerende produkter, dvs. f\u00f8rst og fremmest Nicorette, men ogs\u00e5 andre pharma drugs.<\/p>\n

Medicinalgiganten Johnson & Johnson er ejer af Nicorette-licensen, og i dette selskab foregik finansieringen af aktivisterne igennem selskabets familiefond, The Robert Wood Johnson Foundation, som er majoritetsejer i Johnson & Johnson. Denne fond har p\u00e5 sin website beskrevet sin snart 30 \u00e5r lange marketing-operation for rygestop-produkterne, som fonden har brugt mange milliarder dollars p\u00e5.<\/p>\n

Beskrivelsen af operationen er naturligvis pakket ind i de s\u00e6dvanlige floskler om at redde b\u00f8rnene og de fattige, men operationen hedder ligeud: Taking on Tobacco: The Assault on Smoking<\/em>, [2<\/a>, 3<\/a>, 4<\/a>, 5<\/a>].<\/p>\n

I kapitlet The Smokeless States<\/em> beskriver Johnson-fonden udv\u00e6lgelseskriterierne for sine bevillinger s\u00e5dan: Bevillingsmodtagerne skulle v\u00e6re aktivister – de skulle bel\u00e6re offentligheden og politikerne om “tobaksproblemet” – og de skulle s\u00f8rge for at f\u00e5 indf\u00f8rt samfunds\u00e6ndringer ved hj\u00e6lp af “advocacy”<\/em>, dvs. politisk p\u00e5virkningspres:<\/p>\n

“Primarily, grants were awarded to non-governmental organizations, with the intention that they would educate the public and policy-makers about the tobacco problem. <\/em><\/p>\n

Two features about the program are significant: (1) the Foundation encouraged its grantees to be activists; (2) advocacy was emphasized to bring about policy change.” <\/em>[2]<\/a><\/p>\n

Der var to m\u00e5l med Johnson-fondens kampagner: 1. Rygeforbud – aktivisterne skulle presse politikerne til at indf\u00f8re forbud imod brugen af konkurrenternes nikotinprodukter i offentligt rum. 2: At f\u00e5 konstant \u00f8gede tobaksafgifter p\u00e5 den politiske agenda – og medicinalselskaberne havde en s\u00e6rlig grund til sidstn\u00e6vnte:<\/p>\n

For hver gang<\/strong> nye tobaksafgifter sl\u00e5r igennem i form af h\u00f8jere cigaretpriser i butikkerne, s\u00e5 kan Nicorette-producenterne ogs\u00e5 s\u00e6tte priserne op p\u00e5 Nicorette – og det har man gjort hver gang med usvigelig sikkerhed [5b<\/a>]. P\u00e5 grund af de mange stigninger i tobaksafgiften, koster en pakke 4 mg Nicorette-tyggegummi i dag over 100 kr for to dages forbrug, selv om den ikke koster mere at producere end en pakke Stimorol.<\/p>\n

S\u00e5 nu er Nicorette alts\u00e5 blevet for dyr, og Nicorette-producenterne s\u00e6lger ikke nok enheder. Hvad g\u00f8r man s\u00e5? F\u00e5r skatteyderne til at betale, naturligvis … ! Dette er medicinalselskabernes helt almindelige m\u00e5l for n\u00e6sten alle deres lobbyaktiviteter – at f\u00e5 skatteyderne til at betale.<\/p>\n

S\u00e5 medicinalgiganternes “Operation Nicorette” ser alts\u00e5 s\u00e5dan ud: 1. F\u00f8rst lobbyer man myndighederne til at h\u00e6ve tobaksafgiften ved hj\u00e6lp af sine aktivister. 2: N\u00e5r de h\u00f8jere tobaksafgifter er sl\u00e5et igennem p\u00e5 tobaksprisen i butikkerne, s\u00e5 s\u00e6tter man ogs\u00e5 Nicorette-prisen op. 3: N\u00e5r Nicorette-prisen s\u00e5 tilsidst er blevet for h\u00f8j for forbrugerne, s\u00e5 lobbyer man myndighederne til at f\u00e5 skatteyderne til at betale.<\/p>\n

Velkommen til medicinalgiganternes Nicorette-businessmodel.<\/p>\n

L\u00e6ger anbefalede Pfizer’s rygestop-drugs
\ni Sundhedsstyrelsens rapport
\n– mens de var betalt af Pfizer<\/h2>\n

Hvordan har danske politikere<\/strong> overhovedet f\u00e5et den besynderlige ide, at rygere ikke selv kan stoppe rygning og m\u00e5 bruge drug-branchens “medicin”?<\/p>\n

\"\"<\/a>Ideen stammer s\u00e5m\u00e6nd fra Sundhedsstyrelsens rapport fra 2011, “Behandling af tobaksafh\u00e6ngighed – anbefalinger til en styrket klinisk praksis” [6<\/a>].<\/p>\n

Denne rapport, som i dag benyttes som en bibel af sundhedsmyndighederne, anbefaler de praktiserende l\u00e6ger, at de kun m\u00e5 bruge medicinalgiganternes \u201crygestop-medicin\u201d overfor rygerne og de rygende patienter – if\u00f8lge rapporten fordi dette er den eneste virksomme \u201cbehandlingsmetode\u201d imod rygning.<\/p>\n

Alle andre produkter<\/strong> og metoder afskrives i rapporten som v\u00e6rende uden effekt p\u00e5 rygestop. P\u00e5 overfladen ligner rapporten en videnskabelig rapport – men dens indhold er reelt blot en reklamepublikation for medicinalgiganternes “rygestop-medicin”.<\/p>\n

Rapporten er forfattet af tre danske anti-tobaksaktivister: Charlotta Pisinger, hendes \u00e6gtef\u00e6lle l\u00e6ge Niels Ulrich Holm, samt kollegaen Martin D\u00f8ssing. Disse tre aktivister er alle kendte for at have v\u00e6ret p\u00e5 l\u00f8nningslisten hos netop de globale medicinalselskaber, der producerer den “rygestop-medicin”, som de anbefalede i rapporten.<\/p>\n

Det er vanskeligt at finde et mere rammende udtryk for dette end korruption. De to l\u00e6ger blev afsl\u00f8ret i at have modtaget penge fra medicinalgiganten Pfizer af Ekstra Bladet [9<\/a>] og andre medier [7<\/a>, 8<\/a>], mens Charlotta Pisinger selv r\u00f8bede sine \u00f8konomiske interessekonflikter med medicinalindustrien i et debatindl\u00e6g i \u201cM\u00e5nedskrift for almen praksis\u201d i 2012. [10<\/a>]<\/p>\n

D\u00f8ssing og Pisinger har endvidere en lang historie bag sig indenfor medieaktivisme – f.eks. denne artikel i Berlingske: “Passiv rygning er d\u00f8dsens farligt”<\/em> [11<\/a>], hvori de har citeret falske videnskabelige fors\u00f8g [12<\/a>] i den erkl\u00e6rede hensigt at f\u00e5 strammet rygeloven i Danmark – til gavn for Nicorette-sponsorerne.<\/p>\n

Ja – de er dygtige i medicinalindustrien. De styrer hele sundhedsv\u00e6senet ved hj\u00e6lp af betalte aktivister og efterh\u00e5nden ogs\u00e5 dele af det \u00f8vrige samfund. \u00c5benbart med politikernes velvilje …<\/p>\n

Eller er vore politikerne bare for naive? Er det snart p\u00e5 tide, at man v\u00e5gner op i dansk politik?<\/p>\n

————————————<\/p>\n

Referencer:<\/p>\n

0: Venstre \u00e5bner for penge-hj\u00e6lp til rygestop<\/a>, Berlingske 23. januar 2019<\/p>\n

1: Staten og Big Pharma laver ‘fake news’<\/a>, Information 3. januar 2017<\/p>\n

1b: Pfizer settles 2.000-plus Chantix suits, takes $273M charge<\/a>, Fierce Pharma, 2013<\/p>\n

2: The SmokeLess States Program, The Robert Wood Johnson Foundation, 2005<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

3: Taking on Tobacco: The Assault on Smoking<\/a>, The Robert Wood Johnson Foundation<\/p>\n

4: The SmokeLess States Program – pdf<\/a>, The Robert Wood Johnson Foundation, 2005<\/p>\n

5: Taking on Tobacco: The Robert Wood Johnson Foundation\u2019s Assault on Smoking – pdf<\/a><\/p>\n

5b: Politikere b\u00f8jer sig for medicinal-lobbyister<\/a>, Dagbladet B\u00f8rsen, 2011<\/p>\n

6: Behandling af tobaksafh\u00e6ngighed – anbefalinger til en styrket klinisk praksis<\/a>, Sundhedsstyrelsen 2011<\/p>\n

7: L\u00e6ger betales af Pfizer for at anbefale farlig rygestop-pille<\/a>, 180grader, 2011<\/p>\n

8: Rygestop-eksperter f\u00e5r l\u00f8n af pillefirma<\/a>, TV2 nyheder, 2011<\/p>\n

9: Dobbeltspil: Anbefaler farlig pille – arbejder for firmaet bag<\/a>, Ekstra Bladet, 2011<\/p>\n

10:\u00a0 Hvis bare tobak var som agurker<\/a>, Pisinger, M\u00e5nedskrift for almen praksis, 2012<\/p>\n

11: D\u00f8ssing & Pisinger: Passiv rygning er d\u00f8dsens farligt<\/a>, Berlingske, 2008<\/p>\n

12: Afsl\u00f8ret: WHO passiv-rygning fors\u00f8g var fup<\/a>, Klaus K blog, 2008
\n<\/a><\/p>\n

——————————————<\/p>\n

* Debatindl\u00e6g sendt til Berlingske 23. januar 2019. Afvist af Berlingske 24. januar.<\/p>\n

– se docs.google: Politikere k\u00f8res rundt af medicinalindustrien<\/a><\/p>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n