\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n
\u2666 Kun medicinalindustrien har gl\u00e6de af h\u00f8j tobaksafgift JP, 17. juli 2019: Hvorfor forties den reelle sandhed om h\u00f8jere cigaretafgifter?<\/a><\/p>\n <\/a><\/p>\n – DEBATINDL\u00c6G<\/p>\n 1. H\u00f8je cigaretafgifter f\u00e5r ikke f\u00e6rre unge til at starte rygning.<\/strong> H\u00f8je cigaretpriser p\u00e5virker kun eksisterende rygere. De kan f\u00e5 b\u00e5de yngre og \u00e6ldre rygere til at ryge mindre (og sj\u00e6ldnere: til at stoppe), men der findes ingen evidens for, at de p\u00e5virker ikke-rygere eller fremtidige rygere, dvs. heller ikke unge ryge-startere.<\/p>\n Dette er konklusionen i det hidtil st\u00f8rste review af de ca 3.500 videnskabelige artikler, der findes om afgifters effekt p\u00e5 rygning, som blev publiceret i British Medical Journal i 2013 af Guindon fra universitetet i Montreal. [1<\/a>]<\/p>\n OBS<\/strong> – l\u00e6s ogs\u00e5: Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift<\/a><\/strong><\/p>\n Unge ryge-startere k\u00f8ber slet ikke cigaretter – de l\u00e5ner dem, stj\u00e6ler dem, eller f\u00e5r dem for\u00e6rende af \u00e6ldre s\u00f8skende eller bekendte. Derfor betyder prisen intet for unge ryge-startere f\u00f8r den dag, de er blevet etablerede rygere.<\/p>\n H\u00f8jere cigaretafgifter kan tv\u00e6rtimod f\u00e5 flere unge til at starte rygning pga. den enorme medieomtale, emnet har. Puberteten er som bekendt den tid i livet, hvor man afpr\u00f8ver gr\u00e6nser, og n\u00e5r politikere og medier konstant fort\u00e6ller de unge, at gr\u00e6nsen g\u00e5r ved cigaretter, s\u00e5 er det sandsynligt, at flere unge vil pr\u00f8ve at ryge alene af den grund.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n 2. Cigaretafgifter virker ikke l\u00e6ngere, viser de nyeste studier:<\/strong> “Har cigaretafgifter mistet deres bid?”<\/em> sp\u00f8rger \u00f8konomerne Hansen, Sabia & Rees i deres 2017-studie i American Journal of Health Economics. De fandt, at \u00f8gede cigaretafgifter ikke har p\u00e5virket unges rygning i USA siden 2005, og r\u00e5der politikere med interesse i unges rygning til at finde andre metoder. [2<\/a>] [3<\/a>]<\/p>\n 3. H\u00f8jere cigaretafgifter \u00f8ger uligheden:<\/strong> Det siger sig selv, at n\u00e5r man \u00f8ger prisen p\u00e5 enkelte af folks dagligvarer, s\u00e5 har de f\u00e6rre penge tilbage til andre varer. Dette rammer is\u00e6r de fattigste forbrugere, og det er kendt viden i dagligvarehandelen, at salget af gr\u00f8ntsager falder, hver gang en afgiftsstigning sl\u00e5r igennem p\u00e5 cigaretprisen i butikkerne.<\/p>\n I de familier, der har det sv\u00e6rest i Danmark, vil en prisstigning til 60 kroner f\u00f8re til, at cigaretterne kommer til at udg\u00f8re helt op imod 25% af deres budget – den planlagte afgift kan med andre ord v\u00e6re det, der definitivt kn\u00e6kker nakken p\u00e5 deres \u00f8konomi, og sender dem p\u00e5 gaden. Sundhedsorganisationerne vil givetvis sige, at disse folk bare kan holde op med at ryge, men sandheden er, at det g\u00f8r langt de f\u00e6rreste, og de vil ryge videre p\u00e5 gaden.<\/p>\n 4. H\u00f8jere cigaretafgifter neds\u00e6tter livskvaliteten:<\/strong> De schweiziske \u00f8konomer Odermatt & Stutzer publicerede i 2013 et detaljeret studie af svarene p\u00e5 EU\u2019s sp\u00f8rgeunders\u00f8gelser. Heri fandt de, at \u00f8gede cigaretafgifter i 40 europ\u00e6iske lande i perioden 1990-2011 var forbundet med markante fald i rygernes livskvalitet – og nok s\u00e5 vigtigt: Afgifterne havde ingen positiv effekt p\u00e5 ikke-rygerne. S\u00e5 samfundets overordnede livskvalitet faldt. [4<\/a>]<\/p>\n S\u00e5 hvad er egentlig den gode ide ved \u00f8gede cigaretafgifter? Der er ingen! Til geng\u00e6ld er de negative konsekvenser omfattende. De eneste, der har gl\u00e6de af \u00f8gede cigaretafgifter, er de globale medicinalgiganter, som s\u00e6lger Nicorette i butikkerne – for de h\u00e6ver prisen p\u00e5 Nicorette, hver gang cigaretterne stiger efter en afgift, og \u00f8ger dermed deres indtjening.<\/p>\n Derfor kaldes \u00f8gede cigaretafgifter for “omvendt Robin Hood-politik” [5<\/a>] – man tager fra de fattigste danskere og giver til de rige medicinalselskaber. Hvor er det paradoksalt, at det netop er de fattiges beskyttere p\u00e5 venstrefl\u00f8jen, der vil gennemf\u00f8re denne absurde og umenneskelige politik.<\/p>\n ———————————<\/p>\n Referencer:<\/p>\n 1: The impact of tobacco prices on smoking onset: A methodological review<\/a>, Tobacco Control, 2013<\/p>\n 2: Have Cigarette Taxes Lost Their Bite? New Estimates of the Relationship between Cigarette Taxes and Youth Smoking<\/a>, American Journal og Health Economics, 2017<\/p>\n 3: Cigarette taxes and youth smoking: Updated estimates using YRBS data<\/a>, Hansen, Sabia, Rees, IZA 2015<\/p>\n 4: Smoking Bans, Cigarette Prices and Life Satisfaction<\/a>, Odermatt & Stutzer, IZA 2013<\/p>\n 5: H\u00f8je cigaretafgifter er omvendt Robin Hood-politik<\/a>, Jyllands-Posten 2018<\/p>\n ———————————–<\/p>\n Replik fra l\u00e6geforeningen: H\u00f8jere cigaretpriser er effektiv forebyggelse<\/a>, JP 20. juli 2019<\/p>\n Svar fra Klaus K: Cigaretafgifter handler om penge, ikke om unge rygere<\/a>, JP 5. aug 2019<\/p>\n Svar l\u00e6geforeningen:\u00a0H\u00f8jere priser p\u00e5 tobak beskytter unge mod den farlige r\u00f8g<\/a>, JP 9. aug 2019<\/p>\n ———————————–<\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/debatindlag_jp2019b383.jpg\" "\\"debatindlag_jp2019b383\\"")
<\/a><\/strong>K\u00e6re regering. Inden I h\u00e6ver cigaretafgiften, synes jeg I skal kende disse fire facts, som ingen af sundhedsorganisationerne har omtalt i medierne:<\/p>\n
![\"Share](\"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/wp-content\/plugins\/add-to-facebook-plugin\/facebook_share_icon.gif\" "\\"Share"){kind=icon}
<\/a>