{"id":987,"date":"2009-07-23T21:03:41","date_gmt":"2009-07-23T19:03:41","guid":{"rendered":"http:\/\/dengulenegl.dk\/staging\/?p=987"},"modified":"2016-06-14T20:01:26","modified_gmt":"2016-06-14T18:01:26","slug":"ond-r%c3%b8g-forskning-forsvandt-i-28-ar","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/dengulenegl.dk\/blog\/?p=987","title":{"rendered":"R\u00f8gforsker: Passiv rygning kan ikke dr\u00e6be"},"content":{"rendered":"

\u2666 M\u00e5linger frikendte r\u00f8g p\u00e5 barer og restauranter – og forsvandt<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u2666 Anti-tobakslobby gemte “ond” r\u00f8gforskning i skuffe i 28 \u00e5r
\n<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

– R\u00d8G M\u00c5LINGER<\/p>\n

\"Professor<\/a>

Professor Melvin First - hans passiv r\u00f8g m\u00e5linger gemt v\u00e6k<\/p><\/div>\n

Verdens f\u00f8rste grundige videnskabelige <\/strong>m\u00e5linger af passiv rygning p\u00e5 barer og restauranter – som entydigt frikender passiv rygning for sundhedsfare – l\u00e5 i 28 \u00e5r gemt v\u00e6k i en skuffe p\u00e5 et st\u00f8vet kontor i en sundhedsorganisation, uden at nogen kendte til deres eksistens. Samtidig rasede den videnskabelige debat om passiv rygnings farlighed i Europa og USA.<\/p>\n

M\u00e5lingerne blev gemt v\u00e6k<\/strong> i 1975, fordi ledelsen af Massachussetts Lung Association i USA ikke br\u00f8d sig om resultaterne. De viste nemlig ret tydeligt, at passiv rygning p\u00e5 amerikanske serveringssteder umuligt kunne udg\u00f8re nogen sundhedsrisiko, hverken for personalet eller for g\u00e6sterne. Unders\u00f8gelsen samlede herefter st\u00f8v i 28 \u00e5r, og blev aldrig n\u00e6vnt i de mange rapporter om passiv rygning, som sundhedsorganisationerne gennem \u00e5rtier bombarderede politikerne med for at opn\u00e5 rygeforbud i EU og USA.<\/p>\n

F\u00f8rst da forskeren selv<\/strong> i en h\u00f8j alder gjorde opm\u00e6rksom p\u00e5 sit arbejde i et avis indl\u00e6g<\/a> i 2003, kom den glemte unders\u00f8gelse til offentlighedens kendskab. Denne historie viser, hvordan sundhedsv\u00e6senets uvilje imod tobak g\u00f8r det umuligt for sundhedsarbejdere at behandle dette emne objektivt. Unders\u00f8gelser og tal, der ikke viser en klar negativ effekt ved tobak, bliver enten ignoreret eller undertrykt – s\u00e5 kun de \u201drigtige\u201d resultater bliver tilg\u00e6ngelige.\u00a0 <\/p>\n

Forskeren var den h\u00f8jt respekterede ekspert i luftb\u00e5rne partiklers effekt p\u00e5 lungerne – professor p\u00e5 Harvard School of Public Health, Dr. Melvin First<\/a>. Sammen med en kollega m\u00e5lte Melvin First koncentrationen af tobaksr\u00f8g p\u00e5 serveringssteder og i andre offentlige rum i USA i midten af 1970-erne.<\/p>\n

Kun 7 cigaretter om \u00e5ret …<\/h2>\n

Resultatet af m\u00e5lingerne var nedsl\u00e5ende for Melvin First, som selv var inkarneret anti-tobaksmand. Han br\u00f8d sig absolut ikke om lugten af tobaksr\u00f8g og h\u00e5bede, at hans resultater ville dokumentere stor risiko ved passiv rygning. Men han blev skuffet. M\u00e5lingerne viste nemlig, at passiv rygning p\u00e5 serveringssteder og i andre offentlige rum umuligt kan udg\u00f8re nogen sundshedsrisiko. Koncentrationen af tobaksr\u00f8gen p\u00e5 serveringsstederne var s\u00e5 lav, at den svarede til, at man som ikke-ryger r\u00f8g 0,004 cigaretter i timen<\/strong>, n\u00e5r man opholdt sig i de r\u00f8gfyldte rum.<\/p>\n

For en person, der er udsat for r\u00f8gen i disse rum i 5 timer dagligt, 7 dage om ugen, 52 uger om \u00e5ret, svarer dette til at ryge 7 cigaretter om \u00e5ret. Til sammenligning: Dette antal er 1.000 gange lavere end det antal cigaretter, en gennemsnitlig ryger indtager. Og det er over 100 gange under den risikogr\u00e6nse ved aktiv rygning, som anti-rygelobbyen mener ligger ved aktiv rygning af 3-4 cigaretter dagligt – dvs. ca. 1200 styk om \u00e5ret. Dette fremg\u00e5r i mange statistiske unders\u00f8gelser af aktiv rygning og sygdom.<\/p>\n

Melvin First forklarer<\/strong> selv i unders\u00f8gelsen<\/a>, at mange ikke-rygeres modvilje imod passiv rygning ikke kan begrundes i sundhedsfare. Modviljen skyldes derimod if\u00f8lge First en kombination af \u201dden irriterende lugt og den tydelige synlighed af r\u00f8gen\u201d.<\/p>\n

Hans resultater vakte som n\u00e6vnt ogs\u00e5 stor skuffelse hos Massachusetts Lungeforening, som havde finansieret unders\u00f8gelsen. De l\u00e5ste den straks ned i en skuffe, og den havde aldrig set dagens lys, hvis ikke Melvin First selv havde f\u00e5et den trykt i New England Journal of Medicine, hvor den stod p\u00e5 side 844 og 845<\/a> i 1975. Dette var imidlertid 10 \u00e5r f\u00f8r krigen om passiv rygning br\u00f8d ud i USA.<\/p>\n

Den glemte unders\u00f8gelse har imidlertid aldrig senere v\u00e6ret omtalt i nogen af de mange sundhedsrapporter om passiv rygning, som er blevet udsendt i USA og EU i de sidste 30 \u00e5r – formentlig fordi den s\u00e5 definitivt viser, at passiv rygning i offentligt rum ikke kan udg\u00f8re nogen sundhedsfare. Dette budskab er absolut ikke god latin i sundhedskredse. Her mener man, at al rygning – aktiv som passiv – udg\u00f8r en stor sundhedsfare, som skal totalt elimineres ved hj\u00e6lp af rygeforbud.<\/p>\n

Melvin First:
\n\u201dAndre folks r\u00f8g
\nkan ikke dr\u00e6be dig\u201d<\/h2>\n

Efter 28 \u00e5rs total tavshed om unders\u00f8gelsen, dukkede den nu 89-\u00e5rige pensionerede professor emeritus selv frem i et debatindl\u00e6g<\/a> i Wall Street Journal 29. maj 2003 med titlen: \u201dBreathing others smoke: It is not going to kill you.\u201d Her henviste han til sin unders\u00f8gelse og fastholdt, at passiv rygning i offentligt rum ikke kan udg\u00f8re nogen sundhedsrisiko<\/strong> – og slet ikke i det nye \u00e5rtusinde, hvor koncentrationerne af r\u00f8g i offentligt rum er alt for sm\u00e5 til at have betydning.<\/p>\n

\u201dMan b\u00f8r huske p\u00e5, at vores m\u00e5linger blev foretaget i 1970-erne, hvor rygning og tobaksr\u00f8g i offentligt rum var normalt og meget mere udbredt end nu,\u201d skrev han i debatindl\u00e6gget i 2003:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Anledningen til Melvin First’s indl\u00e6g var Wall Street Journals omtale af forskerne James Enstrom & Geoffrey Kabat’s store statistiske unders\u00f8gelse<\/a> af 118.000 californiske ikke-rygeres uds\u00e6ttelse for passiv rygning. James Enstrom<\/a> havde fulgt disse ikke-rygere gennem 40 \u00e5r i perioden 1959-1998 og fandt ingen signifikant \u00f8get risiko for hverken lungekr\u00e6ft, KOL eller hjertesygdom.<\/p>\n

Dette resultat passede absolut ikke sundhedsorganisationerne. Ved offentligg\u00f8relsen i British Medical Journal (BMJ) kastede mange l\u00e6ger og “public health”-arbejdere sig ud i h\u00e5rde, personlige angreb<\/a> p\u00e5 James Enstrom. De mente, at han saboterede mange \u00e5rs fors\u00f8g p\u00e5 at fastsl\u00e5 passiv rygning som en alvorlig sundhedsfare, som politikerne var n\u00f8dt til at forbyde.<\/p>\n

Melvin First derimod,<\/strong> bakkede James Enstrom 100% op: \u201dVores luftm\u00e5linger viste, at koncentrationen af tobaksr\u00f8g p\u00e5 restauranter, barer og i ventesale svarede til rygning af 0,004 cigaretter i timen, n\u00e5r man opholder sig d\u00e9r. Det kommer derfor ikke som nogen overraskelse for mig, at professor James Enstrom ikke har kunnet finde nogen sammenh\u00e6ng mellem uds\u00e6ttelse for passiv rygning og \u00f8get risiko for kr\u00e6ft og hjertesygdomme,\u201d skrev han i debatindl\u00e6gget.<\/p>\n

Ondskabsfulde angreb
\nfra sundhedsorganisationer<\/h2>\n

Angrebene p\u00e5 James Enstrom antog alligevel hysteriske dimensioner henover sommeren 2003, hvor anti-tobaksfolket kr\u00e6vede unders\u00f8gelsen trukket tilbage fra BMJ – og anklagede James Enstrom for at v\u00e6re betalt af tobaksindustrien for at komme frem til nulresultatet.<\/p>\n

\"James<\/a>

James Enstrom - blev angrebet h\u00e5rdt af anti-tobaksfolket<\/p><\/div>\n

Den amerikanske udgave af Kr\u00e6ftens Bek\u00e6mpelse, American Cancer Society, f\u00f8rte an i sm\u00e6dekampagnen<\/a> og fors\u00f8gte endda ad bagveje at f\u00e5 James Enstrom blacklistet som modtager af bevillinger ved University of California.<\/p>\n

Om disse forhold skrev Melvin First: \u201dJeg er heller ikke overrasket over de ondskabsfulde angreb p\u00e5 James Enstrom fra sundhedsorganisationerne. Da vi offentliggjorde vores unders\u00f8gelse i 1975, modtog jeg mange vrede telefonopkald fra sundhedsorganisationer, som ville vide, \u201dhvem der havde finansieret vores unders\u00f8gelse\u201d – selv om det tydeligt fremgik, at den var finansieret af Massachusetts Lung Association.\u201d<\/p>\n

\u201dOg det er i \u00f8vrigt en anden interessant historie: Lungeforeningen puttede vores unders\u00f8gelse i en skuffe og offentliggjorde den aldrig. Det er ogs\u00e5 p\u00e5faldende, at ingen af rapporterne om passiv rygning fra Surgeon General (sundhedsstyrelsen i USA) nogensinde har n\u00e6vnt vores unders\u00f8gelse,\u201d skrev Melvin First i debatindl\u00e6gget i 2003.<\/p>\n

Da sundhedsorganisationernes angreb<\/strong> p\u00e5 James Enstroms person ebbede ud, skrev Enstrom & Kabat et forsvar for deres resultater, som samtidig er et hvast modangreb<\/a> p\u00e5 American Cancer Society. Heri inddrog de Melvin First’s debatindl\u00e6g:<\/p>\n

\u201dGrunden til at vi ikke har fundet sammenh\u00e6ng mellem passiv rygning og sygdomme kan skyldes, at m\u00e6ngden af passiv r\u00f8g er lavere end normalt antaget. Vi bem\u00e6rker i den forbindelse debatindl\u00e6gget i Wall Street Journal fra Dr. Melvin First, som for 28 \u00e5r siden m\u00e5lte, at passiv rygnings udbredelse i offentlige rum kun udgjorde en fraktion, som svarede til rygning af 0,004 cigaretter i timen. Hvor mange videnskabsfolk mon var villige til at st\u00e5 frem som Dr. First, hvis de ikke frygtede at f\u00e5 deres rygte smadret (trashed) af American Cancer Society og andre anti-tobaks organisationer?\u201d<\/p>\n

To forskere, Sheldon Ungar og Dennis Bray har senere skrevet en afhandling<\/a> om sundhedsorganisationernes angreb p\u00e5 James Enstrom – under titlen: “Silencing the science”. Konklusionen er: “Den offentlige konsensus om de negative effekter ved passiv rygning er s\u00e5 st\u00e6rk, at den er blevet et dogme (a regime of truth), der ikke kan s\u00e6ttes sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved.”<\/p>\n

Sundhedsfolket har
\nbesluttet sig:
\nTobaksr\u00f8g er \u201dondt\u201d<\/h2>\n

I et interview<\/strong> i bogen \u201dHyping Health Risks\u201d<\/a> af Geoffrey Kabat<\/a> fra 2008, uddyber Melvin First omst\u00e6ndighederne bag sin glemte unders\u00f8gelse:<\/p>\n

\u201dMit engagement i passiv rygning sagen startede som et personligt korstog imod tobaksrygning. Jeg gik i 70-erne altid med et badge p\u00e5 brystet, hvor der stod: \u201dJeg g\u00e5r ind for ren luft. Lad v\u00e6re med at ryge her\u201d. Jeg fik disse badges fremstillet i 100-vis af eksemplarer, og hvergang jeg m\u00f8dte en ligesindet, der spurgte, hvor jeg havde badget fra, s\u00e5 greb jeg ned i lommen og for\u00e6rede ham et eksemplar.\u201d<\/p>\n

Det var b\u00e5de Lungeforeningens og Melvin First’s forventning, at unders\u00f8gelsen ville dokumentere, at passiv rygning udgjorde en alvorlig helbredsrisiko. \u201dDa det viste sig, at resultaterne absolut ikke kunne bekr\u00e6fte denne teori, ville Lungeforeningen ikke offentligg\u00f8re dem. Heldigvis havde vi selv ophavsretten til resultaterne, s\u00e5 vi kunne offentligg\u00f8re dem selv. Dette skete i New England Journal of Medicin i 1975,\u201d siger Melvin First i interviewet i bogen.<\/p>\n

Selv om Melvin First alts\u00e5 fra starten<\/strong> var motiveret af bekymring for ikke-rygernes ret til ren luft – og selv om hans unders\u00f8gelse er et holdbart og samvittighedsfuldt videnskabeligt arbejde – s\u00e5 blev hans resultater ignoreret 100%. Ingen af regeringsrapporterne har nogensinde n\u00e6vnt hans unders\u00f8gelse, og resultaterne har dermed aldrig f\u00e5et nogen v\u00e6gt. I Geoffrey Kabat’s bog forklarer Melvin First hvorfor:<\/p>\n

\u201dFolk i sundhedsorganisationerne havde allerede i 1975 besluttet sig for, at rygning og tobaksr\u00f8g er \u201dondt\u201d – og allerede dengang ville de ikke h\u00f8re tale om, at noget der kunne tolkes anderledes, kunne v\u00e6re v\u00e6rdifuldt at vide. Jeg var mere accepteret i sundhedsorganisationerne, da jeg gik og delte mine badges ud.\u201d<\/p>\n

Alle senere fysiske m\u00e5linger<\/strong>, der er foretaget af passiv rygning i \u201ddet virkelige liv\u201d er i overensstemmelse med resultaterne fra Melvin First’s unders\u00f8gelse – de viser, at passiv rygning i offentlige rum svarer til at ryge et sted mellem 7 og 13 cigaretter \u00e5rligt. Man uds\u00e6ttes med andre ord reelt for en meget lille og ufarlig m\u00e6ngde r\u00f8g i det offentlige rum.<\/p>\n

De fysiske r\u00f8g-m\u00e5linger har imidlertid aldrig f\u00e5et nogen v\u00e6gt i sundhedsrapporterne om passiv rygning. De er blevet ignoreret eller undertrykt af anti-tobaksfolkene i sundhedsorganisationerne – kun unders\u00f8gelser, der kunne vise skader ved passiv rygning blev gjort tilg\u00e6ngelige. I stedet har anti-tobakslobbyen etableret \u201dbeviset\u201d imod passiv rygning ved hj\u00e6lp af epidemiologi – statistiske unders\u00f8gelser – som hviler p\u00e5 sp\u00f8rgeunders\u00f8gelser, foretaget blandt ikke-rygere.<\/p>\n

\"Share<\/a>Del p\u00e5 Facebook<\/a><\/p>\n\n