♦ Til gengæld stor kræft-risiko ved farlige stoffer i arbejdsmiljøet

♦ Forsker: Passiv rygning har ingen betydning i lungekræft

180grader.dk: Forskere kommer Haarder til hjælp: Nyt studie frikender passiv rygning

- NY UNDERSØGELSE & INTERVIEW

Endnu en epidemiologisk undersøgelse (1) føjer sig ind i rækken af undersøgelser, der ikke fandt nogen sammenhæng mellem passiv rygning og lungekræft. Denne gang fra Canadian Cancer Society i Toronto.

Til gengæld fandt forskerne en stor forøget risiko for lungekræft i personer, der har været udsat for farlige stoffer i arbejdsmiljøet - fx. ved svejsearbejde, maling, brug af fortyndere og opløsningsmidler samt udsættelse for dieseludstødning, sod og røg fra andre kilder end tobak.

Forskerholdet, anført af Darren Brenner fra Toronto University interviewede 445 lungekræft-patienter, heraf 156 aldrig rygere, der fik konstateret kræft i Toronto området i perioden 1997 - 2002, før der blev indført rygeforbud på arbejdspladserne. Patienterne blev spurgt om deres livsstil, familieforhold og arbejdsforhold, og forskerne sammenlignede herefter med en tilsvarende gruppe personer uden kræft. De havde særlig fokus på lungekræftrisikoen i aldrig-rygerne.

Resultaterne viser 60% forøget risiko for lungekræft i totalgruppen ved udsættelse for farlige arbejdsrelaterede stoffer, og 110% højere risiko for aldrig rygerne. Forskerne fandt endda en særlig høj øget kræftrisiko ved specifik udsættelse for opløsningsmidler, svejsearbejde, dieseludstødning, sod og røg på 70% i totalgruppen - mens den del af aldrig-rygergruppen, der havde været udsat for disse stoffer, havde mere end 200% højere kræftrisiko.

Der var imidlertid ingen kræftrisiko fra passiv rygning i nogen af grupperne i undersøgelsen - hverken ved passiv rygning i hjemmet eller på arbejdspladsen.   

Utallige undersøgelser - usikre resultater

“Vi fandt ingen sammenhæng mellem udsættelse for passiv rygning i hjemmet eller på arbejdspadsen og lungekræft. Generelt var resultatet det samme i begge vores grupper, både aldrig-rygere og i totalgruppen.” hedder det i undersøgelsesartiklen.

Dette resultat er i modstrid med den gænge opfattelse af passiv rygning i offentligheden - men omvendt harmonerer resultatet fint med den kendte viden blandt forskerne.

Undersøgelsesleder Darren Brennner formulerer det sådan, at forskerholdets nul-resultat vedr. passiv rygning er i overensstemmelse med den offentliggjorte videnskabelige litteratur om forholdet mellem passiv rygning og lungekræft:

”Passiv rygning i hjemmet og på arbejdspladsen har været undersøgt i utallige undersøgelser, men resultaterne har været små og insignifikante. En meta-analyse af 34 studier viser 20% øget risiko, men kun 7 af de 34 undersøgelser viste signifikant øget risiko,” skriver Brenner i undersøgelsens artikel og fortsætter:

”Flere andre forskere har gjort opmærksom på, at resultaterne vedr. passiv rygning og lungekræft skyldes dårligt strukturerede studier, for små undersøgelsesgrupper (som typisk resulterer i høj risiko, red.), samt hukommelsesfejl hos patienterne og indflydelse fra andre ikke-målte faktorer.”

”Vores resultater understøtter den kendte opfattelse, at udsættelse for udstødningsgasser, sod og røg fra andre kilder end tobak i arbejdsmiljøet udgør en signifikant øget risiko for lungekræft,” skriver Darren Brenner.

“Vi observerede signifikant øget risiko for lungekræft ved udsættelse for maling, fortyndere, opløsningsmidler og svejsearbejde både blandt aldrig-rygere og i vores totalgruppe. Resultaterne er i overensstemmelse med tidligere undersøgelser,” fremgår det.

Endvidere øgede udsættelse for træstøv lungekræft risikoen med 50% i totalgruppen, men resultatet i aldrig-rygerne var ikke signifikant. Der var for få patienter med udsættelse for asbest til at undersøgelsen kunne vise noget resultat.

“Overordnet set giver vores resultater støtte til alle forsøg på at reducere udsættelsen af disse farlige stoffer i arbejdsmiljøet, som viser signifikant sammenhæng med øget risiko for lungekræft både i totalbefolkningen og i aldrig-rygere,” skriver Darren Brenner.

Et spørgsmål om politik … og om tro

Kræft-epidemiologen Geoffrey Kabat (2) fra Albert Einstein College of Medicine i New York, som har lavet mange andre undersøgelser af sammenhængen mellem kræft og en række faktorer, siger i et interview med Klaus K blog, at den canadiske undersøgelses resultat ikke overrasker ham:

“Den er sådan set i overensstemmelse med, hvad vi allerede ved. Men undersøgelsen er interessant, fordi den måler en række forskellige risici op imod hinanden,” siger Geoffrey Kabat.

“Den bekræfter, at der er risiko sammenhæng mellem lungekræft og udsættelse for en række farlige stoffer og faktorer i arbejdsmiljøet - og den bekræfter, at passiv rygning spiller en ubetydelig rolle i lungekræft,” siger han.

Men er det ellers ikke præcis det, anti-tobakslobbyen siger - at passiv rygning giver lungekræft?

“Jo, det fremgår af mange autorative sundhedsrapporter, og mange anti-tobaksaktvister har sagt og skrevet det. Men det er et spørgsmål om politik og om tro. Ikke om videnskabeligt bevis. De epidemiologiske undersøgelser af passiv rygning viser meget små og svage resultater. De er endvidere fyldt med fejl, de er dårligt strukturerede, og der er for mange ikke-undersøgte forhold i dem,” siger han.

Han forklarer videre, at det samme gør sig gældende i undersøgelserne af forholdet mellem passiv rygning og hjertesygdomme. Kabat har selv været med til at lave en stor meta-analyse (3) for tobaksindustrien i 2006 om sammenhængen mellem passiv rygning og dødelige hjertesygdomme in USA, der viste ingen øget risiko ved passiv rygning.

Ny viden: To typer lungekræft …

Han gør også opmærksom på, at der i Brenner’s artikel nævnes ny viden om de genetiske forhold i lungekræft, som yderligere peger i retning af, at der ikke er sammenhæng mellem lungekræft og passiv rygning. Der er tale om to forskellige sygdomme - én type i rygere & ex-rygere, og en anden type i aldrig-rygere.

“Den type lungekræft, som viser sig i aldrig-rygerne, ser ud til at være anderledes end rygernes type. Det har forskerne fundet ud af ved at sammenligne svulsterne i laboratorier. Det underminerer yderligere teorien om sammenhæng mellem passiv rygning og lungekræft.”

Men hvad med passiv rygning i ex-rygere? Har det nogen betydning?

“Nej, fordi risikoen for at få lungekræft ved at være ryger eller tidligere ryger er så høj, at en hvilken som helst potentiel risiko fra passiv rygning ikke vil kunne ses.”

“Der er kæmpe stor forskel (a huge difference) på den røgmængde, rygeren indtager sammenlignet med passiv-rygeren. Mængden er omkring 1.000 gange mindre i passiv-rygeren. Dette er vist i mange målinger af passiv rygning, der er lavet uafhængigt af hinanden i USA og Europa,” siger Kabat.

Men alle folk tror jo at passiv rygning giver kræft. Hvorfor hører man så sjældent, at det ikke er tilfældet?

“Det skyldes, at der er så stærke følelser indblandet i alt vedrørende rygning og vedrørende  tobaksindustrien i USA, som i mange år i 60-erne og 70-erne fornægtede sygdomseffekterne fra aktiv rygning.”

“Der er ikke så mange forskere, der ønsker, at det ser ud som om de lader tobaksindustrien komme ”off the hook”. De har jo deres funding (bevillinger) at tænke på - deres undersøgelser er jo det, de lever af,” siger Geoffrey Kabat.

Politisk pres mod forskerne …

Dette pres imod forskerne for at optræde politisk korrekt er givetvis årsagen til, at mange forskere først går ud i offentligheden og fortæller sandheden om passiv rygning, når deres karriere går på hæld, eller når de går på pension.

Det gjadt fx. den franske professor i lungemedicin, Philippe Even, som i et opsigtsvækkende interview i Frankrig på dagen for sin tilbagetræden som præsident for Necker Instituttet 31. maj 2010, sagde at sundhedsfaren ved passiv rygning ikke er bevist, og at rygelovene bygger på en løgn (4).

Andre eksempler har været lederen af rygestop-akademiet i Frankrig, professor Robert Molimard (5), som dog stadig er aktiv. Molimard siger utvetydigt, at passiv rygning ikke udgør nogen sundhedsfare.

Endvidere er der professor emeritus Melvin First, som foretog røgmålinger i USA i 70’erne og fandt ingen risiko ved passiv rygning. Han skrev i 2003 et debatindlæg i Wall Street Journal (6): ”Other people’s smoke is not going to kill you.”

Den anerkendte engelske statistiker Peter Lee (7), som igennem mange år har været ekspert for både den engelske regering, tobaksindustrien, medicinalindustrien og den kemiske industri, har i 2010 samlet alle tilgængelige epidemiologiske undersøgelser (8) af forholdet mellem passiv rygning og lungekræft. Der er 81 undersøgelser i alt med den nye - heraf viser 69 ingen signifikant risiko. Peter Lee’s konklusion:

Taken as a whole, the epidemiology does not support the claim that ETS causes lung cancer in non-smokers. (ETS = passiv rygning, red.)

Han har stort set samme konklusion i analysen af alle de tilgængelige undersøgelser af sammenhængen mellem passiv rygning og hjertesygdomme (9):

Heart disease studies show no clearly significant relationship with workplace ETS exposure. Again, claims that the epidemiological data for heart disease support an inference of causality cannot be convincingly justified.

Bertel Haarder tror på videnskaben

Også ikke-forskere har givet udtryk for (10) en kritisk holdning til faren ved passiv rygning, fx. sundhedminister Bertel Haarder, som i forbindelse med en høring om rygeloven i København sagde, at han er en ”non-believer” i spørgsmålet om faren ved passiv rygning. Jeg er på linie med videnskaben (11), tilføjede Haarder - helt i overensstemmelse med sandheden.

Straks herefter blev Haarder kaldt i samråd (12) af sine politiske modstandere og bedt om en forklaring på, hvordan han da kunne mene det. Haarder sagde efterfølgende, at bemærkningen efter hans opfattelse var faldet i en privat samtale, som ikke skulle have været offentliggjort. Han ville dog ikke nægte, at hans udtalelser var citeret korrekt (13).

Som Geoffrey Kabat siger: Faren ved passiv rygning er et spørgsmål om politik og tro - ikke om videnskabeligt bevis. Et sådant bevis findes nemlig ikke. “Der er kun få forskere, som tror på, at passiv rygning kan være årsag til dødelige sygdomme,” skriver Kabat i sin bog “Hyping Health Risks” (2) fra 2008.

—————————

Referencer:

1. Lung cancer risk in never-smokers: A population-based case-control study of epidemiologic risk factors, Brenner, Hung, Tsao, Johnston, Sheperd, Rubinstein, Narod & McLaughlin, BMC Cancer 2010

2. Geoffrey Kabat: Hyping Health Risks, Columbia University Press, 2008

3. Environmental Tobacco Smoke and Coronary Heart Disease Mortality in USA. A Meta-Analysis and Critique. Enstrom & Kabat, Inhalation Toxicology, 2006

4. Fransk ekspert: Rygelov bygger på en løgn, KlausKblog.dk, 2010

5. Fransk ekspert: Passiv rygning er ufarligt, KlausKblog.dk, 2009

6. ”Ond” røg forskning forsvandt i 28 år, KlausKblog.dk, 2009

7. Peter Lee Statistics and Computing Ltd. http://www.pnlee.co.uk/Index.htm

8. Epidemiological evidence on environmental tobacco smoke and lung cancer. Lee, Forey & Hamling, 2010

9. Meta-analyses of the epidemiological evidence relating ETS to lung cancer and heart disease, Lee, Forey & Hamling, 2010.

10. “Jeg tror ikke, at passiv rygning er farligt”, BT, 13. okt 2010

11. Sundhedsminister Bertel Haarder: Passiv rygning er ikke farligt, netavisen 180grader.dk, 12. okt 2010

12. Haarder kaldt i samråd om passiv rygning, dr.dk, 13. okt 2010

13. Health minister questions passive smoking, Politiken International, 13. okt 2010

———————-

Læs også medie omtale af artiklen:

180grader.dk: Forskere kommer Haarder til hjælp: Nyt studie frikender passiv rygning

New study: No evidence linking SHS and lung cancer, Stand Fast - Canada.

Del på Facebook