Header Top
Header Middle
Header Bottom
Forsiden BLOG Forum Fotos Video Om Den Gule Negl

Fransk top-ekspert: Rygelov hviler på en løgn

4. juni, 2010 | anti-tobak, censur, manipulation, passiv rygning, politik, public health, rygeforbud, rygning, sundhed, videnskab

♦ Man har skabt frygt uden indhold, siger lungemedicin professor

♦ Franske aviser: “Chock-interview: Er passiv rygning ufarligt?”

180grader: Fransk top-ekspert tager bladet fra munden: Rygelov bygger på en løgn

- URO OM PASSIV RYGNING I FRANKRIG

Professor Philippe Even, ex præsident for Necker Institut: Beviset mod passiv rygning er ikke-eksisterende

Endnu engang har en verdenskendt fransk ekspert skabt røre i de franske medier med en række udtalelser om, at passiv rygning er uden betydning for folkesundheden, og at rygelovene ”bygger på en løgn”.

Det er den netop afgåede præsident for det velrenommerede Necker Institut i Paris, professor i lungemedicin Philippe Even, som i et interview i avisen Le Parisien går i rette med sine tidligere medarbejdere i sundhedsmyndighederne.

I interviewet, som blev citeret i andre franske medier i denne uge, anklager Philippe Even myndighederne for at have blæst en ikke-eksisterende risiko ved passiv rygning, som i værste fald er ubetydelig, op på et helt urealistisk niveau:

”Der er ingen beviser for sundhedsfare ved passiv rygning. Man har skabt en frygt, som er helt uden indhold,” siger Philippe Even til Le Parisien, som kalder interviewet et ”chock-interview”. Professor Even siger videre, at faren ved passiv rygning er konstrueret af anti-tobakslobbyen for at forsøge at bringe antallet af rygere ned ved hjælp af ”socialt pres”.

“Meningen med at dæmpe tobaksrygningen kan være nok så god, men det er en dårlig ide at lovgive på en løgn,” siger han. ”Og det værste er, at rygeloven virker ikke: Siden loven gik i kraft, er cigaretsalget steget.”  

Professor-kollega: Der er lavet manipulation med tallene

Professor Philippe Even’s kritik lægger sig hermed tæt opad kritikken fra Frankrig’s anden store tobakslæge, professor Robert Molimard, som i en videnskabelig artikel fra 2008 (engelsk version) erklærede, at passiv rygning ikke er noget seriøst sundhedsproblem, og at anti-tobakslobbyen har fusket med tallene.

I artiklen anklager professor Molimard også EU-sundhedslobbyen - herunder den danske Hjerteforening - for at have konspireret med nikotinproducenterne Pfizer & GlaxoSmithKline for at få politikerne til at indføre rygeforbud. Dette er ifølge Molimard sket ved manipulation med tallene i EU-rapporten ”Lifting the smokescreen” fra 2006, som hævder, at tusindvis af europæere dør af passiv rygning hvert år.

EU-rapporten anslår, at 6.000 franskmænd dør årligt af passiv rygning, men Molimard demonstrerer, at tallet højst kan blive til 6 dødsfald i hele den franske serveringsbranche, hvortil kommer stor usikkerhed om metoden. Bruger man Molimards beregning på danske forhold, vil der ikke være nogen dødsfald pga passiv rygning i Danmark.

I interviewet i Le Parisien (her på engelsk) bliver professor Philippe Even spurgt om sin holdning til de epidemiologiske undersøgelser af passiv rygning. Han svarer:

Risiko ekstremt lille eller ikke-eksisterende

Philippe Even: “Der findes cirka 100 undersøgelser. Første overraskelse: 40% af dem demonstrerer absolut ingen skadelige helbredseffekter ved passiv rygning. De resterende 60% har beregnet, at kræftrisikoen er forøget med 0,02 gange i de mest positive undersøgelser - og med 0,15 for de mere pessimistiske … dette skal sammenlignes risikoen ved aktiv rygning, som er forøget mellem 10 og 20 gange! Risikoen ved passiv rygning er ubetydelig. Det står klart, at skaden er ikke-eksisterende, eller i værste fald ekstremt lille.”

Le Parisien: “Men det er da en videnskabelig kendsgerning? Anti-tobaks organisationerne siger, at der sker mellem 3 og 6000 dødsfald om året i Frankrig?”

Philippe Even: “Jeg vil meget gerne høre, hvor de har de tal fra. Ingen videnskabelige undersøgelser har nogensinde vist sådan et resultat.”

Philippe Even er uenig i de sundhedsrapporter, der siger, at passiv rygning er skyld i fx. hjerte-karsygdomme og astma anfald. De bygger ikke på videnskabelige beviser, siger han:

“Tag f.eks. hjerte-karsygdommene: De fire vigtigste årsager er fedme, forhøjet kolesterol, hypertension og diabetes. For at finde ud af, om passiv rygning også bidrager, skal der altså laves undersøgelser med folk, der ikke har nogen af disse symptomer. Men sådan en undersøgelse er aldrig lavet. Vedr. kronisk bronkitis kan man ikke nægte, at aktiv rygning spiller en rolle, men passiv rygning - det er ikke bevist. Vedr. astma anfald kan passiv rygning være en medvirkende risiko faktor … men ikke større end pollen!” siger han til avisen.

Le Parisien: “Men formålet med rygeloven er jo at beskytte mod røg på offentlige steder. Er loven så baseret på ingenting?”

Professor Philippe Even: “Absolut ingenting! Psykosen begyndte med udgivelsen af en rapport i 2002 fra IARC, International Agency for Research on Cancer, som er en afdeling af WHO (World Health Organization). Rapporten siger, at nu er det bevist, at passiv rygning indebærer alvorlig helbredsrisiko, men uden at demonstrere beviserne. Hvor er tallene henne? Hvilken metode har man brugt? Den rapport er alt andet end en videnskabelig rapport. Den har skabt en frygt, som er baseret på ingenting.”

Kunne ikke sige sandheden, før han gik af som præsident

Le Parisien spørger også, hvorfor Philippe Even tror, at anti-tobaks organisationerne skulle have overderevet faren og offentliggjort en risiko, der ikke eksisterer. Hans svar:

“Fordi anti-ryge kampagnerne og de stigende cigaretpriser har været en fiasko. De måtte finde en ny måde at reducere antallet af rygere. Ved at sige, at passiv rygning var en sundhedsrisiko, fandt de et redskab, der virkede: Socialt pres på rygerne. Ikke-rygerne følte sig truede på deres helbred og begyndte at stå op imod rygerne. Passiv rygning blev dermed et sundhedsproblem, som åbnede vejen til rygeforbud i offentligt rum,” siger professor Even.

“Meningen med at dæmpe tobaksrygningen kan være nok så god, men det er en dårlig ide at lovgive på en løgn. Og det værste er, at rygeloven virker ikke: Siden loven gik i kraft, er cigaretsalget steget.”

Le Parisien: “Hvorfor har du ikke kritiseret dette før nu?”

“Som offentlig embedsmand og præsident for det største medicinske fakultet i Frankrig, havde jeg en loyalitetspligt overfor systemet. Hvis jeg havde afveget fra de officielle standpunkter, havde jeg måttet tage konsekvenserne. I dag er jeg en fri mand.”

———————————————-

Referencer:

Interview, Le Parisien, 31. maj 2010: On a créé une peur qui ne repose sur rien

- engelsk oversættelse: They have created a fear that is based on nothing

Liberation, 31. maj 2010: The only victim of tobacco is the active smoker

Rue89, 31. maj 2010: And if we had overstated the risks of passive smoking?

Arrêt Sur Images, 2. juni 2010: Passive smoking: Hoax of all times?

Netavisen 180grader, 2008: Betalte medicinal-giganter for at få rygeforbud i Europa?

EU-rapporten, 2006: Lifting the smokescreen

Professor Robert Molimard, 2008: “Lifting the SmokeScreen”: Epidemiological study or manipulation?

Original publikation: Le rapport européen Lifting the SmokeScreen: étude épidémiologique ou manipulation? - Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique 56 (2008) 286–290

———————————————

180grader: Fransk top-ekspert tager bladet fra munden: Rygelov bygger på en løgn

YouTube interview Philippe Even, 2009: Le tabagisme passif, une escroquerie absolue

———————————————

Bookmark and Share

Tags: , , , , , , , , , ,

Send artikel Send artikel Print Print

3 kommentarer til Fransk top-ekspert: Rygelov hviler på en løgn

OMG
3. juli, 2010

Ja. den er jo ikke så heldig for anti-rygerne (læg mærke til, at jeg skelner mellem ikke-rygere og anti-rygere, da der kan være stor forskel). Nemlig, at en af deres egne er gået over til “fjenden”. Ikke fordi han synes, at rygning eller passiv rygning er specielt fedt, men fordi hans tidligere arbejdsgivere byggede deres “sandheder” på løgne og manipulation.

Så vidt jeg kan se, afviser han ikke engang (helt) et rygeforbud. Det skal blot ikke bygges på propaganda og manipulation.

Det er jo gamle nyheder, men det er da godt, når en autoritet på området, bekræfter det nogen af os har vidst hele tiden.

EPA-93 (om passiv rygning) blev sablet ned (rent videnskabeligt) af Congressional Research Service (CRS) i 1995. Derefter afvist, som usaglig og dømt ugyldig, i 1998 af USA’s højesteret. Denne dom blev senere underkendt, men ikke pga. indhold, men juridiske spidsfindigheder (ikke rettens ansvarsområde).

Senere laver WHO en lignende undersøgelse, der faktisk overholder epedimiologisk (og statistisk) koncensus, men den viser: “Ingen sammenhæng mellem passiv rygning og lungekræft”. Den viste i stedet, at børn opvokset hos rygende forældre faktisk havde en lavere risiko for at udvikle lungekræft end andre.

WHO arkiverede denne undersøgelse “lodret”, men da rapporten var blevet lækket til engelske medier, måtte de fremlægge den, men sagde, at på trods af resultatet, er passiv rygning alligevel stadig farligt.

Det ved jeg godt Klaus, at du selv har skrevet mange gange, men det er åbenbart helt umuligt at komme igennem med nogen steder. Hvorfor mon det? :-)

Men ovenstående er jo stof til eftertanke. Så nu ved jeg bedre, hvorfor man hele tiden hører om: Så er det ene skadeligt, bagefter er det sundt og derefter igen skadeligt. Derefter er det noget andet, der får samme tur. Altsammen i folkesundhedens tjeneste.

Så en dag vil nogle anti-rygere måske blive ramt på præcis samme måde, på et område, hvor de selv udgør en minoritet. Men som man siger: “Man skal jo kunne tåle sin egen medicin”, ikk?

Men det er da klart, at sådan noget sker, når man accepterer epedimiologiske undersøgelser, der hviler på et ligeså tyndt grundlag som EPA 93 og WHO’s undersøgelser, hvor man siger, at noget er usundt selvom ens egen undersøgelse viser noget andet eller også er rapporten videnskabeligt set fuldstændig uvederhæftelig.

“You may not be a smoker - but maybe you’re next”.
Hov - nej undskyld. Vi må ikke lave skræmmekampagner vel?

OMG
3. juli, 2010

Og de bliver squ ved med deres “junk science” (selvom det ikke er en helt ny sag):

Nu har de kædet rygning og demens sammen, sådan at det også kan blive klassificeret som en rygerelateret sygdom:

…Midaldrende rygere har ca. 70% øget risiko for at udvikle demens senere i livet…
… I forbindelse med en stor epidemiologisk undersøgelse …
…en relativ risiko (hazard ratio) på 1,7 for rygere sammenlignet med ikke-rygere….

Senere kommer det frem, at den relative risiko for demens i forbindelse med sukkersyge er oppe på 2,2 (220%). Underligt nok er det dét med rygning, der står i overskriften :-) Det andet kommer nok senere, når de overvægtige skal slagtes.

Hele artiklen er her: http://www.videnscenterfordemens.dk/428we.aspx

Lad os lige trække i nødbremsen her:

Er der ikke noget om, at koncensus indenfor epidemioligiske undersøgelser er, at den relative risiko skal op på mindst 3 (300%) eller derover for at være signifikant? Ellers bør den forkastes? Det var selvfølgelig et retorisk spørgsmål. Svaret er: Jo!

Man kan trods alt sige, at denne undersøgelse giver en højere relativ risiko end både EPA 93 og WHO’s undersøgelser om passiv rygning.

Men det er altså bare ikke godt nok - og alligevel kører sundhedsfascisterne bare derudaf. De forsøger ikke engang at skjule deres manipulation.

Skrækkampagner gør (desværre) folk bange, og får folk til at se bort fra rationelle argumenter. Men dette er jo også én af propagandaens grundregler. :-(

Mon ikke tilsidst alle sygdomme bliver rygerelateret, sådan at de én gang for alle kan totalforbyde rygning?

Langki
10. august, 2010

Desværre har vi fået en stærk politiseret forskning, den er international og har som mål maximal kontrol over befolkningerne vha skrækkampagner.
Forskningen er hypotesestyret: bevis at x er årsag til y. “Teorierene” underkastes aldrig modargumenter.
Sådan forløb marxistisk samfundsforskning for 40 år siden. Modellen er nu overført til naturfagene med alt hvad det indebærer af uhæderlighed. Rygning er blot et af de mange områder, der nu er udsat for denne pseudoforskning.

Skriv en kommentar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.

Klaus K
- journalist og sangskriver i
Danser med Drenge

Kommentarer?
Skriv i blog'en eller i FORUM

Følg Klaus K på andre medier:
Facebook

180 grader

Søg

Kategorier

Arkiv

Tidl artikler