Robert Molimard
Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma
28. oktober, 2014 | anti-tobak, korruption, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab
♦ Medicinalgiganter står bag officielle forbudsrapporter
♦ Top-eksperter sendt ud af komite: Fik medicinalpenge i årtier
♦ Dommer: Tætte bånd til Glaxo & Pfizer gør deres råd “suspekte”
180gr: Eksperter der anbefalede rygeforbud smides ud af råd: Var betalt af Big Pharma
OBS - English version: Anti-smoking experts paid by Big Pharma, Frank Davis
- MEDICINAL KORRUPTION:
En domsudskrift fra en retssag i USA har dokumenteret massive interessekonflikter hos tre fremtrædende anti-tobakseksperter, som var på lønningslisten i medicinalindustrien, mens de var udpeget af USA-regeringen som videnskabelige redaktører for de officielle “Surgeon General” sundhedsrapporter om tobak. Det gælder bl.a. rapporten “Nicotine Addiction” i 1988, og rapporten om passiv rygning i 2006.
De tre eksperter modtog i årevis faste pengebeløb fra medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline, hvilket kaster en alvorlig mistanke på eksperternes arbejde, fordi de to medicinalselskaber opnåede store økonomiske fordele på grund af eksperternes konklusioner i rapporterne.
Det gælder især konklusionerne i Surgeon General 2006 rapporten om passiv rygning, der havde den højtstående anti-tobaksekspert, Dr. Jonathan Samet som ansvarshavende “senior videnskabelig redaktør”.
Hans definitive konklusion i rapporten var, at passiv rygning udgør en dødsfare, som kun kunne imødegås med totalt rygeforbud, men denne konklusion er bestridt af mange forskere på området.
Rapporten førte imidlertid til indførsel af rygeforbud over det meste af den vestlige verden, og efterfølgende har Pfizer & Glaxo tjent milliarder på salg af nikotin-erstatninger og rygestopprodukter til rygere, som på grund af forbuddene var tvunget til at afstå fra rygning på arbejde og i restaurationsbranchen.
De tre eksperters økonomiske bånd til medicinalgiganterne fremgår af retsdokumenterne fra en dom over The Food & Drug Administration (FDA) i en føderal retssag. Dommen blev afsagt i juli 2014 af en US District Court i Washington, omtalt her, her, her og her, (domsudskriften er her). Læs videre …
1 kommentar
Rygeloven - videre mod helvede?
7. november, 2012 | debat indlæg, frihed, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab
♦ På femte år fremmaner rygeloven had mod rygerne
♦ En uværdig og farlig måde at behandle et mindretal på
Berlingske, 1. nov 2012: Rygeloven - videre mod helvede?
Af Klaus Kjellerup, journalist & musiker
- DEBATINDLÆG:
Det er sjældent, at politikere erkender alvorlige fejl, så når det sker, må det bifaldes.
Det skete, da Lars Løkke ved sin fars begravelse sagde, at rygeloven er blevet for stram. (1)
Når danske hospitaler og plejehjem smider syge og gamle rygere på gaden for at beskytte personalet imod en ubetydelig sygdomsrisiko, så er det svært at være uenig med ham.
Der er intet galt i at beskytte folk mod røggener – men for enhver pris? Også hvis man gør mennesker ondt?
Hvor er lægerne med deres lægeløfte? Hvor er de akademikere, der ved, at passiv rygning ikke er en reel sundhedsfare? Hvorfor protesterer ingen mod alle de andre ydmygelser, rygere udsættes for? Læs videre …
Ingen kommentarer
Århundredets svindelnummer … ?
4. august, 2010 | EB vris, debat indlæg, frihed, manipulation, passiv rygning, politik, public health, rygeforbud, videnskab
♦ WHO har skabt stor frygt med tyk propaganda - men:
♦ Videnskaben har ikke noget bevis mod passiv rygning
Fra Ekstra Bladets bagside: “Vrisne gamle mænd” - 4. august 2010:
Af Klaus K, sangskriver
- Tak fordi jeg må vrisse med de kloge, gamle mænd.
Jeg vrisser ad rygeloven. Det er en stenalder-lov, som flertallet kun accepterer, fordi de ikke ryger. Rygerne derimod - de sande rygere - de hader rygeloven. De ser den som et overgreb mod et mindretal.
Det er helt rimeligt, at folk kan være fri for røg, hvis de vil. Men skal det foregå i alle offentlige rum? Skal rygerne ikke have plads? Hvorfor skal de stå ude i dårligt vejr, hvis de vil ryge? Hvad er ideen med, at 25% af folket ikke må benytte 25% af serveringsstederne på en måde, ejerne accepterer? Hvis rygning nu er noget, de glædes ved?
Det skyldes, at World Health Organization (WHO) og andre sundhedsmyndigheder har bildt os ind, at tobaksrøg er farligt for ikke-rygere - den såkaldte passiv rygning. Man har med tyk propaganda skabt en religiøs konsensus: Passiv rygning er farligt. Medicinalbranchen hyler med for at sælge deres nikotin-præparater.
Det er imidlertid løgn. Og vi kommer ikke videre, før vi afmonterer løgnen: Passiv rygning udgør ingen sundhedsfare. Det er århundredets svindelnummer - konstrueret af forbudsgenerationen i sundhedsvæsenet for at opnå rygeforbud - og derved tvinge rygerne til rygestop. Læs videre …
5 kommentarer
Fransk top-ekspert: Rygelov hviler på en løgn
4. juni, 2010 | anti-tobak, censur, manipulation, passiv rygning, politik, public health, rygeforbud, rygning, sundhed, videnskab
♦ Man har skabt frygt uden indhold, siger lungemedicin professor
♦ Franske aviser: “Chock-interview: Er passiv rygning ufarligt?”
180grader: Fransk top-ekspert tager bladet fra munden: Rygelov bygger på en løgn
- URO OM PASSIV RYGNING I FRANKRIG
Endnu engang har en verdenskendt fransk ekspert skabt røre i de franske medier med en række udtalelser om, at passiv rygning er uden betydning for folkesundheden, og at rygelovene ”bygger på en løgn”.
Det er den netop afgåede præsident for det velrenommerede Necker Institut i Paris, professor i lungemedicin Philippe Even, som i et interview i avisen Le Parisien går i rette med sine tidligere medarbejdere i sundhedsmyndighederne.
I interviewet, som blev citeret i andre franske medier i denne uge, anklager Philippe Even myndighederne for at have blæst en ikke-eksisterende risiko ved passiv rygning, som i værste fald er ubetydelig, op på et helt urealistisk niveau:
”Der er ingen beviser for sundhedsfare ved passiv rygning. Man har skabt en frygt, som er helt uden indhold,” siger Philippe Even til Le Parisien, som kalder interviewet et ”chock-interview”. Professor Even siger videre, at faren ved passiv rygning er konstrueret af anti-tobakslobbyen for at forsøge at bringe antallet af rygere ned ved hjælp af ”socialt pres”.
“Meningen med at dæmpe tobaksrygningen kan være nok så god, men det er en dårlig ide at lovgive på en løgn,” siger han. ”Og det værste er, at rygeloven virker ikke: Siden loven gik i kraft, er cigaretsalget steget.” Læs videre …
3 kommentarer
Fransk ekspert: Passiv rygning er ufarligt
15. marts, 2009 | anti-tobak, manipulation, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab
♦ Hjerteforening snød med de danske tal i rapport:
♦ Ingen risiko ved passiv rygning i Danmark
♦ Professor: EU-rapport er “manipulation” betalt af Glaxo & Pfizer
- AFSLØRING:
- Frankrigs førende tobaksforsker & rygestop-specialist gennem en menneskealder, professor emeritus Robert Molimard, har foretaget endnu et skarpt udfald imod den europæiske anti-tobaks lobby, inklusive den danske Hjerteforening.
Han anklager anti-tobakslobbyen for grov manipulation for at få politikerne til at vedtage rygeforbud i EU-landene, bl.a. i Danmark.
Rygeforbuddene er ifølge Molimard både unødvendige og skadelige for mange rygere. Han erklærer utvetydigt, at passiv rygning ikke er noget sundhedsproblem og demonstrerer samtidig, at anti-tobaks lobbyens egne rapporter bakker op om denne påstand. Når de altså renses for tal-manipulation.
”Lad mig være helt klar,” skriver han i et dokument fra januar 2009, der for nylig blev fremlagt på en friheds-konference i Bruxelles:
”De eneste ofre for tobakken er rygerne selv. Ikke-rygere kan naturligvis blive generede af røg, men ikke-rygere dør ikke af tobaksrøg.”
Her i Danmark fremgår det ellers ofte, at 2.000 danskere dør af passiv rygning om året. Ifølge professor Molimard er dette tal blæst fuldkommen ud af proportioner, bl.a. fordi anti-tobaks lobbyen fra fx. Hjerteforeningen og Kræftens Bekæmpelse tæller ryger-dødsfald med, når de skal bilde politikere og befolkning ind, hvor farlig passiv rygning er. Det reelle tal i DK er efter al sandsynlighed nul dødsfald.
Misforholdet mellem rapporterne og sandheden skyldes ifølge professor Molimard, at anti-tobaks lobbyen har manipuleret for at få indført rygeforbud. Han anklager ”anti-tobaks aktivister” for at have fabrikeret falske rapporter med stærkt overdrevne dødstal, som de tilskriver passiv rygning. Han er især ude med riven efter EU-rapporten Lifting the smokescreen - 10 reasons for a smokefree Europe, som han ligeud kalder ”løgn og manipulation”. Læs videre …
19 kommentarer
Dagens tilbud: Køb et rygeforbud … !
27. november, 2008 | korruption, passiv rygning, public health, rygeforbud, videnskab
♦ EU-rapport, der anbefaler rygeforbud er betalt af Glaxo og Pfizer
♦ De har tjent milliarder på rygestop medicin efter forbud
- PHARMA KORRUPTION?
En skandale af historiske dimensioner er i den forløbne måned gået hen over hovedet på de fleste danske medier - med undtagelse af GoMorgen Danmark 10. nov samt Ekstra Bladet 9. november og 16. november.
Det er sundhedsminister Jakob Axel Nielsen’s indrømmelse af, at en autorativ EU-rapport om passiv rygning “Lifting the Smokescreen” fra 2006 er finansieret af giganterne i medicinalindustrien, Pfizer og GlaxoSmithKline.
Rapporten udtrykker EU-kommissionens officielle holdning til passiv rygning og anbefaler utvetydigt totalt rygeforbud på samtlige arbejdspladser i EU. Den udkom i 2006 som slutresultatet på den store ”Smoke Free Europe” anti tobaks-konference i Luxemborg i 2005, hvor de nationale sundhedsministre deltog, og denne EU-konference blev også finansieret af de to medicinalgiganter.
Disse kendsgerninger bliver sat ydeligere i relief af netavisen 180grader.dk som har afsløret, at Frankrigs tobaks-ekspert nr. 1, professor Robert Molimard i en kritisk analyse anklager EU-rapporten for at være 140 siders manipulation, fordi den kører risikoen ved passiv rygning op til at være en sundhedskatastrofe, der ikke findes nogen dokumentation for.
”Passiv rygning udgør ikke noget seriøst sundhedsproblem, der kræver statslige forbud,” siger Molimard.
Og så bliver det helt uacceptabelt. Giganternes finansiering af både EU-rapporten og anti tobaks-konferencen er i forvejen en utidig sammenblanding af interesser, og man kan med fuld ret spørge, om Pfizer og GlaxoSmithKline har købt sig til EU’s aktuelle anbefalinger af rygeforbud i samtlige medlemslande? Læs videre …
5 kommentarer
Seneste artikler
- Hvorfor forties sandheden om cigaretafgifter?
- Danske politikere køres rundt af Big Pharma
- Drivende hykleri i Salling Group-annonce
- Ti år med rygeloven: Folk holder på pengene
- Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift
- Sig mig engang, er det slået klik i Netto?
- Ingen gode grunde til højere tobaksafgift
- Høje cigaretafgifter er omvendt Robin Hood-politik
- Staten & Big Pharma laver “fake news”
- Stor analyse: Passiv rygning giver ikke kræft
- Danskerne mere syge efter rygeloven
- Anti-rygekampagne skader folkesundheden
- Rygeloven: Vækstdræberen, som ingen ser
- WHO nedtoner fare ved passiv rygning
- Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma
Søg
Nye kommentarer
Kategorier
- anti-tobak (34)
- censur (5)
- debat indlæg (31)
- debatindlæg afviste (7)
- EB vris (9)
- frihed (21)
- gæsteskribent (9)
- korruption (4)
- manipulation (16)
- passiv rygning (36)
- politik (59)
- public health (44)
- rygeforbud (50)
- rygning (50)
- sundhed (41)
- videnskab (41)
- økonomi (17)
Arkiv
Links
- Dave Hitt: The facts
- Dick Puddlecote
- Dr. Michael Siegel’s blog
- Facebook - Klaus K blog
- Forces - liberty news network
- Forest - voice of the smoker
- Frank Davis
- Freedom 2 Choose
- Freedom 2 Choose Scotland
- Heartland Institute: Smokers lounge
- Jacob Sullum - Reason.com
- Joe Jackson
- Johnstone & Finch
- Lifestyle reviews
- Stand Fast - Smokers Lounge
- Taking-Liberties
- The Enstrom defense
- The Smoking Doctor
- Tobacco Control Tactics
- Tobacco truth
- Velvet Glove - Iron Fist
- Velvet Glove - Iron Fist: BLOG
Tidl artikler
- 8 års rygeforbud: Nul sundhedsgevinst
- Afsløret: WHO passiv ryge-forsøg var fup
- Analyse: Staten tjener tykt på rygerne
- Årets julegave: Et spark bagi
- Århundredets svindelnummer … ?
- Dagens tilbud: Køb et rygeforbud … !
- Dansk rygelov skabt af Nicorette-producenter
- Eksperter vrøvler igen om rygning
- Eksplosion i rygning blandt unge piger
- En modig mand siger sandheden
- Er rygeforbud skyld i trætte piloter?
- Fire eu-lande liberaliserer rygelovene
- Forbud dræber festen på spillestederne
- Forskere: Rygelov virker imod hensigten
- Forskerne er sikre: Tobak øger arbejdsevnen
- Fransk ekspert: Passiv rygning er ufarligt
- Fransk top-ekspert: Rygelov bygger på løgn
- Gør sundhedsformynderi danskerne syge?
- Hjerneforskere: Rygning øger intelligensen
- Hold kæft og lad folket være i fred … !
- Irland: Forbuds-paradiset er en fiasko
- Kan velfærdsstaten overleve uden rygning?
- Kære borgere: Ryg, drik og lav flere børn!
- Kære chefredaktør - jeg giver op
- Liberal Fredagsbar: Rygeloven ud af privaten
- Livsstil får skylden for kræft fra industrien
- Midt i en forbudstid
- Myte, at lav dansk levetid skyldes øl & røg
- Ny undersøgelse frikender passiv rygning
- Officiel ryge-undersøgelse er vildledende
- Polen afviser EU-krav om rygeforbud
- Politiken: Censur i debat om passiv rygning
- Politikere bøjer sig for medicinal-lobbyister
- Professor erkender: Forsøg i hvidbog er fup
- Professor: Vores anti-røg kampagner er fup
- Public health: Når sundhed tryner sandhed
- Ryge-krig: Underholdning eller propaganda?
- Rygeforbud dræber “The British Pub”
- Rygeforbud koster caféerne 400 mill årligt
- Rygeloven - en økonomisk vækstdræber?
- Rygeloven - videre mod helvede?
- Rygeloven skyder langt over målet …
- Røgforsker: Passiv rygning kan ikke dræbe
- Sådan gjorde de passiv rygning “farligt”
- Slog forebyggelse Christian ihjel?
- Stop sundhedsformynderiet … !
- Sundheds chock: Rygeforbud koster liv
- Sundhedskampagner slår dig ihjel
- Surprise: Rygeforbud giver flere rygere
- Titanic synker … men her lugter skønt!
- Tjekkiet: En frivillig & demokratisk rygelov
- To års rygeforbud i DK: Nul sundhedsgevinst
- Tvang og forbud virker modsat
- Vejen til helvede: “De andres liv …”
- Økonomisk krise bremser rygeforbud i USA
- “Eksperterne” - er de forskere eller præster?