Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma

28. oktober, 2014 | anti-tobak, korruption, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab

♦ Medicinalgiganter står bag officielle forbudsrapporter

♦ Top-eksperter sendt ud af komite: Fik medicinalpenge i årtier

♦ Dommer: Tætte bånd til Glaxo & Pfizer gør deres råd “suspekte”

180gr: Eksperter der anbefalede rygeforbud smides ud af råd: Var betalt af Big Pharma

OBS - English version: Anti-smoking experts paid by Big Pharma, Frank Davis

- MEDICINAL KORRUPTION:

Surgeon General 2006 om passiv rygning: Den ansvarshavende videnskabelige redaktør, Jonathan Samet havde tætte økonomiske bånd til medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline - (logoer indsat)

En domsudskrift fra en retssag i USA har dokumenteret massive interessekonflikter hos tre fremtrædende anti-tobakseksperter, som var på lønningslisten i medicinalindustrien, mens de var udpeget af USA-regeringen som videnskabelige redaktører for de officielle “Surgeon General” sundhedsrapporter om tobak. Det gælder bl.a. rapporten “Nicotine Addiction” i 1988, og rapporten om passiv rygning i 2006.

De tre eksperter modtog i årevis faste pengebeløb fra medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline, hvilket kaster en alvorlig mistanke på eksperternes arbejde, fordi de to medicinalselskaber opnåede store økonomiske fordele på grund af eksperternes konklusioner i rapporterne.

Det gælder især konklusionerne i Surgeon General 2006 rapporten om passiv rygning, der havde den højtstående anti-tobaksekspert, Dr. Jonathan Samet som ansvarshavende “senior videnskabelig redaktør”.

Hans definitive konklusion i rapporten var, at passiv rygning udgør en dødsfare, som kun kunne imødegås med totalt rygeforbud, men denne konklusion er bestridt af mange forskere på området.

Rapporten førte imidlertid til indførsel af rygeforbud over det meste af den vestlige verden, og efterfølgende har Pfizer & Glaxo tjent milliarder på salg af nikotin-erstatninger og rygestopprodukter til rygere, som på grund af forbuddene var tvunget til at afstå fra rygning på arbejde og i restaurationsbranchen.

De tre eksperters økonomiske bånd til medicinalgiganterne fremgår af retsdokumenterne fra en dom over The Food & Drug Administration (FDA) i en føderal retssag. Dommen blev afsagt i juli 2014 af en US District Court i Washington, omtalt her, her, her og her, (domsudskriften er her).    Læs videre …

Del på Facebook

1 kommentar

Tags: Carl V. Phillips, Geoffrey Kabat, GlaxoSmithKline, Hanan Frenk, interessekonflikt, Jack Henningfield, James Enstrom, Jonathan Samet, Lorillard, Michael Siegel, Neal Benowitz, nikotin, passiv rygning, Peter Rost, Pfizer, Reuven Dar, Reynolds, Robert Molimard, Surgeon General, Victor Cardenas

Århundredets svindelnummer … ?

4. august, 2010 | EB vris, debat indlæg, frihed, manipulation, passiv rygning, politik, public health, rygeforbud, videnskab

♦ WHO har skabt stor frygt med tyk propaganda - men:

♦ Videnskaben har ikke noget bevis mod passiv rygning

Fra Ekstra Bladets bagside: “Vrisne gamle mænd” - 4. august 2010:

Af Klaus K, sangskriver

- Tak fordi jeg må vrisse med de kloge, gamle mænd.

Jeg vrisser ad rygeloven. Det er en stenalder-lov, som flertallet kun accepterer, fordi de ikke ryger. Rygerne derimod - de sande rygere - de hader rygeloven. De ser den som et overgreb mod et mindretal.

Det er helt rimeligt, at folk kan være fri for røg, hvis de vil. Men skal det foregå i alle offentlige rum? Skal rygerne ikke have plads? Hvorfor skal de stå ude i dårligt vejr, hvis de vil ryge? Hvad er ideen med, at 25% af folket ikke må benytte 25% af serveringsstederne på en måde, ejerne accepterer? Hvis rygning nu er noget, de glædes ved?

Det skyldes, at World Health Organization (WHO) og andre sundhedsmyndigheder har bildt os ind, at tobaksrøg er farligt for ikke-rygere - den såkaldte passiv rygning. Man har med tyk propaganda skabt en religiøs konsensus: Passiv rygning er farligt. Medicinalbranchen hyler med for at sælge deres nikotin-præparater.

Det er imidlertid løgn. Og vi kommer ikke videre, før vi afmonterer løgnen: Passiv rygning udgør ingen sundhedsfare. Det er århundredets svindelnummer - konstrueret af forbudsgenerationen i sundhedsvæsenet for at opnå rygeforbud - og derved tvinge rygerne til rygestop.   Læs videre …

Del på Facebook

5 kommentarer

Tags: Ekstra Bladet, Hjerteforeningen, James Enstrom, manipulation, passiv rygning, Philippe Even, politik, propaganda, Robert Molimard, Vrisne gamle mænd, World Health Organization

Sådan gjorde vi passiv rygning “farligt”

9. november, 2009 | anti-tobak, manipulation, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab

♦ Officiel rapport dømt falsk: Bevis var konstrueret af fanatikere

♦ Passiv rygning opfundet for at udrydde tobak iflg WHO 1975-plan

- BAGGRUND:

Et referat fra en høring i USA-kongressen i 1993 afslører, at regeringens officielle rapport om passiv rygning - den såkaldte EPA-1992 rapport - ikke blev skrevet af uvildige forskere, men af anti-tobaks aktivister i det offentlige, hvis erklærede mål siden 1975 har været: At udrydde tobaksrygning i verden.

På høringen blev det dokumenteret, at aktivisterne udøvede manipulation, censur og misbrug af videnskaben. Det fremgik, at de havde presset forskere til falske konklusioner i rapporten, der blev præsenteret af miljøstyrelsen EPA i USA i 1992 som ”en uvildig videnskabelig rapport om passiv rygning”. Rapporten er imidlertid alt andet end uvildig, viser høringsreferaterne.

Tidl. kongresmand Thomas J. Bliley: Rapporten er manipuleret af anti-tobakslobbyen

Med EPA-rapporten blev passiv rygning for første gang rubriceret som et livsfarligt stof - et ”gruppe A carcinogen” (kræftfremkalder) ligesom dieseludstødning og asbest. Det var første gang, der blev sat tal på passiv rygning-dødsfald: 3.000 amerikanere dør årligt af lungekræft iflg rapporten. Disse konklusioner er der imidlertid ingen videnskabelig dækning for, viser referaterne. Forskere kunne ikke dokumentere livsfare ved passiv rygning ud fra videnskabelige kriterier i 1993 - og kan heller ikke idag.

Oplysningerne blev fremlagt i Kongressen af kongresmand, Thomas J. Bliley (R), som brugte tre år på at undersøge rygter om korruption og svindel med videnskabelige data i EPA - Environmental Protection Agency - et regeringsorgan med tusindvis af ansatte og kontorer spredt ud over USA.

[ OBS - edit: Det blev i 2014 afsløret, at de anti-tobaks aktivister, der skrev rapporterne om passiv rygning, har haft tætte økonomiske bånd til medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline siden 1980'erne: Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma ]

Thomas Bliley’s dokumenter viser, at den offentlige sektor i USA allerede i 1980-erne var infiltreret af anti-tobaks aktivister - flere af dem med lange uddannelser og PhD-titler. De kæmpede aktivt i EPA’s navn - for amerikanernes skattepenge - for at få indført rygeforbud i USA. Deres mål var, ifølge Bliley, at skabe en ”milepæl”-rapport, som skulle bilde verden ind, at passiv rygning var så farligt, at politikere i hele verden var nødt til at indføre omfattende rygeforbud. Det lykkedes som bekendt.  Læs videre …

Del på Facebook

65 kommentarer

Tags: Alfred Lowrey, Alvan Feinstein, Brownson, Carl Phillips, Circulation, EPA, Geoffrey Kabat, IARC, James Enstrom, James Repace, Jonathan Samet, junk science, passiv rygning, rygeforbud, Sir George Godber, Stanton Glantz, Surgeon General, Thomas Bliley, World Health Organization

Røgforsker: Passiv rygning kan ikke dræbe

23. juli, 2009 | anti-tobak, passiv rygning, politik, public health, rygeforbud, sundhed, videnskab

♦ Målinger frikendte røg på barer og restauranter - og forsvandt

♦ Anti-tobakslobby gemte “ond” røgforskning i skuffe i 28 år

- RØG MÅLINGER

Professor Melvin First - hans passiv røg målinger gemt væk

Verdens første grundige videnskabelige målinger af passiv rygning på barer og restauranter - som entydigt frikender passiv rygning for sundhedsfare - lå i 28 år gemt væk i en skuffe på et støvet kontor i en sundhedsorganisation, uden at nogen kendte til deres eksistens. Samtidig rasede den videnskabelige debat om passiv rygnings farlighed i Europa og USA.

Målingerne blev gemt væk i 1975, fordi ledelsen af Massachussetts Lung Association i USA ikke brød sig om resultaterne. De viste nemlig ret tydeligt, at passiv rygning på amerikanske serveringssteder umuligt kunne udgøre nogen sundhedsrisiko, hverken for personalet eller for gæsterne. Undersøgelsen samlede herefter støv i 28 år, og blev aldrig nævnt i de mange rapporter om passiv rygning, som sundhedsorganisationerne gennem årtier bombarderede politikerne med for at opnå rygeforbud i EU og USA.

Først da forskeren selv i en høj alder gjorde opmærksom på sit arbejde i et avis indlæg i 2003, kom den glemte undersøgelse til offentlighedens kendskab. Denne historie viser, hvordan sundhedsvæsenets uvilje imod tobak gør det umuligt for sundhedsarbejdere at behandle dette emne objektivt. Undersøgelser og tal, der ikke viser en klar negativ effekt ved tobak, bliver enten ignoreret eller undertrykt - så kun de ”rigtige” resultater bliver tilgængelige.  Læs videre …

Del på Facebook

2 kommentarer

Tags: censur, debat indlæg, Geoffrey Kabat, James Enstrom, manipulation, Melvin First, passiv rygning, publication bias, rygeforbud, røgmålinger