Danske politikere køres rundt af Big Pharma

18. marts, 2019 | debatindlæg afviste, korruption, manipulation, politik, rygning, økonomi

♦ Nyt medicinal-sugerør i de offentlige kasser: Rygestopkurser

♦ Sundhedsstyrelsens rygestop-bibel finansieret af Pfizer

- KORRUPTION & OFFENTLIGE RYGESTOPKURSER:

Hvorfor vil danske politikere gøre de globale medicinalgiganter endnu rigere på de danske skatteyderes bekostning?

Dette spørgsmål er blevet relevant, efter at Venstre 23. januar i Berlingske [0] erklærede at ville bruge skattepenge på at forære medicinalbranchens “rygestop-medicin” til deltagerne på det offentliges rygestopkurser, og gøre det til en permanent ordning.

Hvorfor hoppede politikerne på denne vogn?

Uden tvivl har det spillet ind, at medicinalgiganten Pfizer i 2016 finansierede og tilrettelagde en vildledende rapport fra statsinstituttet KORA (nu VIVE), som fik stor medieomtale. [1]

Rapporten konkluderede i strid med sandheden, at rygere koster det offentlige mere end ikke-rygere, og at det - også i strid med sandheden - kan betale sig for det offentlige at finansiere rygestopkurser, bl.a med Pfizers rygestopprodukter.

Som det fremgår, kan det ikke betale sig. Jo flere rygere, der findes i Danmark, jo bedre bliver det offentliges finanser. Offentlige rygestopkurser er med andre ord det samme som betingelsesløs erhvervsstøtte til de globale drug-selskaber Pfizer, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson og Novartis - på skatteydernes regning og uden nogen fordel for dem.

Rygestopkurser er endvidere en meningsløs ide - af mange årsager:

For det første er rygning ikke en sygdom, og rygning kræver ikke medicin, selv om medicinalbranchen påstår det. Det er nedladende af de politiske partier at sygeliggøre deres rygende vælgere på denne måde.

Tobaksrygning er et valg - et valg, mange mennesker har truffet, som de er glade for, fordi rygning giver dem velvære, samtidig med at nikotinen øger deres opmærksomhed, indlæringsevne og kreativitet.

Det er også et valg, når rygere holder op igen. Det burde være klart for enhver, at sygdomme man kan vælge at slippe for, de er netop ikke sygdomme - de er valg.

Derfor er der naturligvis heller ikke tale om “medicin”. Der er tale om nikotinerstatning - Nicorette - et almindeligt forbrugerprodukt, som produceres af medicinalbranchen i konkurrence med andre, mere populære nikotinprodukter i butikkerne som f.eks. snus og tyggetobak, der produceres af tobaksindustrien, og E-cigaretter.

Disse produkter fungerer allesammen bedre som rygestop-metoder end medicinalbranchens Nicorette. Og så er de tilmed gratis for skatteyderne - tobaksprodukterne er endda belagt med tårnhøje afgifter, i modsætning til Nicorette.   Læs videre …

Del på Facebook

Ingen kommentarer

Tags: champix, Charlotta Pisinger, Ekstra Bladet, interessekonflikt, Johnson & Johnson, Martin Døssing, Nicorette, Niels Ulrich Holm, Pfizer, rygestop, rygestopkurser, Sundhedsstyrelsen, The Robert Wood Johnson Foundation, Venstre

Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift

11. november, 2018 | debatindlæg afviste, manipulation, politik, public health, rygning, videnskab, økonomi

♦ Ingen evidens for, at øget tobaksafgift fører til færre unge rygere

♦ Ministeriet stoler på 20 år gamle studier fra Big Pharma

Netavisen 180grader: Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift

- AFSLØRING:

Der er ingen evidens for, at højere tobaksafgift får unges rygning til at falde. Alligevel har sundhedsministeriet løjet om dette i alle medierne - med støtte fra de sædvanlige "eksperter".

Sundhedslobbyen har igen lagt pres på politikerne for at få dem til at øge tobaksafgiften. Denne gang ønsker lobbyen at øge cigaretprisen med 50% - til 60 kroner pr pakke - og argumentet er som tidligere, at man vil have færre unge til at ryge.

Folketingets sundhedsudvalg har derfor bedt sundhedsministeriet beregne, hvor meget en 50% højere cigaretpris vil reducere rygning blandt unge og andre aldersgrupper, og ministeriet afgav 23. oktober dette svar: [0]

“I beregningerne anvendes et estimat for priselasticitet på - 0,4 for den generelle befolkning”.

“Ved en priselasticitet på -0,4 estimeres en prisstigning på tobak på 50 pct. at medføre
et fald i det samlede/totale forbrug af cigaretter på 20 pct.”

” … forskning [har] vist, at unge er mere prisfølsomme end den øvrige del af befolkningen. Det betyder, at en given prisstigning på cigaretter forventes at føre til en større reduktion i forbruget for denne gruppe end for den generelle befolkning. Ved en priselasticitet på -1,5 estimeres en prisstigning på 50 pct. på cigaretter at medføre et fald i unges forbrug på 75 pct.”

- Ministeriet påstår altså (med visse forbehold for grænsehandel) at den foreslåede stigning på 50% vil få det samlede cigaretforbrug til at falde med 20%, mens de unges forbrug vil falde 75%. Og disse påstande blev straks spredt ud i medierne. [1]

Det ville være skønt for politikere med hang til adfærdregulering, hvis verden var så nem. Men sådan er verden ikke. Ministeriets svar er vildledning. Af tre årsager:    Læs videre …

Del på Facebook

Ingen kommentarer

Tags: Callison & Kaestner, cigaretafgift, DeCicca, fake news, Folketinget, Frank Chaloupka, Guindon, Hansen Sabia & Rees, interessekonflikt, Johnson & Johnson, McNeil, Nicorette, Odermatt & Stutzer, Pfizer, Robert Wood Johnson Foundation, sundhedsministeriet, tobaksafgift

Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma

28. oktober, 2014 | anti-tobak, korruption, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab

♦ Medicinalgiganter står bag officielle forbudsrapporter

♦ Top-eksperter sendt ud af komite: Fik medicinalpenge i årtier

♦ Dommer: Tætte bånd til Glaxo & Pfizer gør deres råd “suspekte”

180gr: Eksperter der anbefalede rygeforbud smides ud af råd: Var betalt af Big Pharma

OBS - English version: Anti-smoking experts paid by Big Pharma, Frank Davis

- MEDICINAL KORRUPTION:

Surgeon General 2006 om passiv rygning: Den ansvarshavende videnskabelige redaktør, Jonathan Samet havde tætte økonomiske bånd til medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline - (logoer indsat)

En domsudskrift fra en retssag i USA har dokumenteret massive interessekonflikter hos tre fremtrædende anti-tobakseksperter, som var på lønningslisten i medicinalindustrien, mens de var udpeget af USA-regeringen som videnskabelige redaktører for de officielle “Surgeon General” sundhedsrapporter om tobak. Det gælder bl.a. rapporten “Nicotine Addiction” i 1988, og rapporten om passiv rygning i 2006.

De tre eksperter modtog i årevis faste pengebeløb fra medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline, hvilket kaster en alvorlig mistanke på eksperternes arbejde, fordi de to medicinalselskaber opnåede store økonomiske fordele på grund af eksperternes konklusioner i rapporterne.

Det gælder især konklusionerne i Surgeon General 2006 rapporten om passiv rygning, der havde den højtstående anti-tobaksekspert, Dr. Jonathan Samet som ansvarshavende “senior videnskabelig redaktør”.

Hans definitive konklusion i rapporten var, at passiv rygning udgør en dødsfare, som kun kunne imødegås med totalt rygeforbud, men denne konklusion er bestridt af mange forskere på området.

Rapporten førte imidlertid til indførsel af rygeforbud over det meste af den vestlige verden, og efterfølgende har Pfizer & Glaxo tjent milliarder på salg af nikotin-erstatninger og rygestopprodukter til rygere, som på grund af forbuddene var tvunget til at afstå fra rygning på arbejde og i restaurationsbranchen.

De tre eksperters økonomiske bånd til medicinalgiganterne fremgår af retsdokumenterne fra en dom over The Food & Drug Administration (FDA) i en føderal retssag. Dommen blev afsagt i juli 2014 af en US District Court i Washington, omtalt her, her, her og her, (domsudskriften er her).    Læs videre …

Del på Facebook

1 kommentar

Tags: Carl V. Phillips, Geoffrey Kabat, GlaxoSmithKline, Hanan Frenk, interessekonflikt, Jack Henningfield, James Enstrom, Jonathan Samet, Lorillard, Michael Siegel, Neal Benowitz, nikotin, passiv rygning, Peter Rost, Pfizer, Reuven Dar, Reynolds, Robert Molimard, Surgeon General, Victor Cardenas

Professor erkender: Forsøg i hvidbog er fup

20. september, 2009 | anti-tobak, manipulation, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab

♦ Folketinget vildledt af “Hvidbog om passiv rygning”

♦ Fup-forsøg blev brugt, fordi det var en “effektiv formidlingshistorie”

180grader.dk: Forsker fanget i overdrivelse af passiv rygnings farlighed

- INTERVIEW:

Steffen Loft, professor: Forsøget var "en effektiv formidlings historie"

Professor i miljømedicin, toxikolog Steffen Loft er ekspert i dansk ”public health”, når det drejer sig om partikler. Listen over hans videnskabelige publikationer er lang - han er en, lovgiverne lytter til, når det gælder luftforurening og fx. passiv rygning.

Derfor har det undret mig, at Steffen Loft har lagt navn til det såkaldte garage-forsøg, der sammenligner passiv rygning fra 3 cigaretter med en halv times udstødning fra en dieselmotor - som viser at cigaretterne er farligere end dieselmotoren. Dette forsøg har også været vist i DR1 - og det har vildledt mange naive danskere og en del politikere til at tro, at passiv rygning er farligere end diesel-udstødning.

Dette er imidlertid ikke korrekt. Forsøget er vildledende. En halv times diesel-udstødning er langt farligere at indånde end passiv rygning af 3 cigaretter.

Hvidbog om passiv rygning 2005

Det fremgår imidlertid ikke af Steffen Loft’s artikel i Hvidbog om passiv rygning. Den blev udgivet i 2005 af 16 danske organisationer, anført af Kræftens Bekæmpelse med det budskab, at den internationale anti-tobakslobby nu havde samlet så mange beviser for faren ved passiv rygning, at politikerne var nødt til at indføre rygeforbud i Danmark.

Et af de såkaldte beviser var netop dette forsøg, som er beskrevet på side 12 af Steffen Loft sådan:

“Sammenligning af passivrøg med trafikforurening: En undersøgelse har vist, at 3 cigaretter, der røg sig selv, gav en koncentration af PM1 på 168 μg/m3, mens en dieselmotor i tomgang i 30 minutter i det samme lukkede rum gav en koncentration af PM1 på 13 μg/m3. PM10 var 343 μg/m3 efter cigaretterne og 44 μg/m3 efter dieselmotoren (Invernizzi et al., 2004).” skriver Loft.

Det fabrikerede forsøg blev lavet af Giovanni Invernizzi og Roberto Boffi - begge medlemmer af anti-tobakslobbyen i FN-organisationen WHO i 2004. Tre år senere afslørede kemikere fra den tyske restaurationsbranche-forening BGN imidlertid, at WHO-forsøget er vildledende. Den tyske brancheforening beskyldte også WHO for manipulation med forsøget og rettede hård kritik af WHO’s “metoder” på et symposium om passiv rygning i Mannheim i 2007.

Se artikel: Afsløret: WHO passiv rygning forsøg var fup

Ford Mondeo: Brugt af WHO i vildledende forsøg, der skulle vise stor fare ved passiv rygning

WHO-folkene havde målt antallet af partikler ved 30 minutters udstødning fra en Ford Mondeo diesel i en garage - og sammenlignet det med antallet af partikler fra afbrændingen af 3 cigaretter. De offentliggjorde herefter, at partikel antallet var meget højere fra cigaretterne - og kom på det grundlag frem til den overraskende konklusion, at cigaretterne er farligere end dieselbilen.

De tyske kemikere afslørede imidlertid, at WHO-folkene kun havde målt partiklerne med ét enkelt måleinstrument - og at dette apparat er ”blindt” overfor de ultrafine dieselpartikler.

Tyskerne gentog forsøget og målte igen - denne gang med instrumenter, som godt kan måle både diesel-partikler og partikler fra tobaksrøg. Resultatet viste herefter, at der var 3-12 gange flere partikler fra dieselbilen. Og det var vel at mærke de mindste, ultrafine partikler, som ifølge lægerne er de farligste, fordi de trænger dybt ned i lungerne.

Se en engelsk oversættelse af de tyske kemikeres forsøg.

”Steffen Loft må have en forklaring,” tænkte jeg - en forklaring på, hvorfor et vildledende forsøg optræder i Hvidbog om passiv rygning - så jeg ringede til ham.

“Vi var nødt til at tage det studie med”

Efter at være gjort bekendt med min viden om de to forsøg, erkender Steffen Loft først, at WHO-forsøget ikke er noget godt studie. Herefter siger han:  Læs videre …

Del på Facebook

11 kommentarer

Tags: anti-tobakslobby, BGN, Folketinget, fup, garage forsøg, Giovanni Invernizzi, Hvidbog om passiv rygning, interessekonflikt, Kræftens Bekæmpelse, public health, Roberto Boffi, rygelov, Steffen Loft, who