Danske politikere køres rundt af Big Pharma

18. marts, 2019 | debatindlæg afviste, korruption, manipulation, politik, rygning, økonomi

♦ Nyt medicinal-sugerør i de offentlige kasser: Rygestopkurser

♦ Sundhedsstyrelsens rygestop-bibel finansieret af Pfizer

- KORRUPTION & OFFENTLIGE RYGESTOPKURSER:

Hvorfor vil danske politikere gøre de globale medicinalgiganter endnu rigere på de danske skatteyderes bekostning?

Dette spørgsmål er blevet relevant, efter at Venstre 23. januar i Berlingske [0] erklærede at ville bruge skattepenge på at forære medicinalbranchens “rygestop-medicin” til deltagerne på det offentliges rygestopkurser, og gøre det til en permanent ordning.

Hvorfor hoppede politikerne på denne vogn?

Uden tvivl har det spillet ind, at medicinalgiganten Pfizer i 2016 finansierede og tilrettelagde en vildledende rapport fra statsinstituttet KORA (nu VIVE), som fik stor medieomtale. [1]

Rapporten konkluderede i strid med sandheden, at rygere koster det offentlige mere end ikke-rygere, og at det - også i strid med sandheden - kan betale sig for det offentlige at finansiere rygestopkurser, bl.a med Pfizers rygestopprodukter.

Som det fremgår, kan det ikke betale sig. Jo flere rygere, der findes i Danmark, jo bedre bliver det offentliges finanser. Offentlige rygestopkurser er med andre ord det samme som betingelsesløs erhvervsstøtte til de globale drug-selskaber Pfizer, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson og Novartis - på skatteydernes regning og uden nogen fordel for dem.

Rygestopkurser er endvidere en meningsløs ide - af mange årsager:

For det første er rygning ikke en sygdom, og rygning kræver ikke medicin, selv om medicinalbranchen påstår det. Det er nedladende af de politiske partier at sygeliggøre deres rygende vælgere på denne måde.

Tobaksrygning er et valg - et valg, mange mennesker har truffet, som de er glade for, fordi rygning giver dem velvære, samtidig med at nikotinen øger deres opmærksomhed, indlæringsevne og kreativitet.

Det er også et valg, når rygere holder op igen. Det burde være klart for enhver, at sygdomme man kan vælge at slippe for, de er netop ikke sygdomme - de er valg.

Derfor er der naturligvis heller ikke tale om “medicin”. Der er tale om nikotinerstatning - Nicorette - et almindeligt forbrugerprodukt, som produceres af medicinalbranchen i konkurrence med andre, mere populære nikotinprodukter i butikkerne som f.eks. snus og tyggetobak, der produceres af tobaksindustrien, og E-cigaretter.

Disse produkter fungerer allesammen bedre som rygestop-metoder end medicinalbranchens Nicorette. Og så er de tilmed gratis for skatteyderne - tobaksprodukterne er endda belagt med tårnhøje afgifter, i modsætning til Nicorette.   Læs videre …

Del på Facebook

Ingen kommentarer

Tags: champix, Charlotta Pisinger, Ekstra Bladet, interessekonflikt, Johnson & Johnson, Martin Døssing, Nicorette, Niels Ulrich Holm, Pfizer, rygestop, rygestopkurser, Sundhedsstyrelsen, The Robert Wood Johnson Foundation, Venstre

Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift

11. november, 2018 | debatindlæg afviste, manipulation, politik, public health, rygning, videnskab, økonomi

♦ Ingen evidens for, at øget tobaksafgift fører til færre unge rygere

♦ Ministeriet stoler på 20 år gamle studier fra Big Pharma

Netavisen 180grader: Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift

- AFSLØRING:

Der er ingen evidens for, at højere tobaksafgift får unges rygning til at falde. Alligevel har sundhedsministeriet løjet om dette i alle medierne - med støtte fra de sædvanlige "eksperter".

Sundhedslobbyen har igen lagt pres på politikerne for at få dem til at øge tobaksafgiften. Denne gang ønsker lobbyen at øge cigaretprisen med 50% - til 60 kroner pr pakke - og argumentet er som tidligere, at man vil have færre unge til at ryge.

Folketingets sundhedsudvalg har derfor bedt sundhedsministeriet beregne, hvor meget en 50% højere cigaretpris vil reducere rygning blandt unge og andre aldersgrupper, og ministeriet afgav 23. oktober dette svar: [0]

“I beregningerne anvendes et estimat for priselasticitet på - 0,4 for den generelle befolkning”.

“Ved en priselasticitet på -0,4 estimeres en prisstigning på tobak på 50 pct. at medføre
et fald i det samlede/totale forbrug af cigaretter på 20 pct.”

” … forskning [har] vist, at unge er mere prisfølsomme end den øvrige del af befolkningen. Det betyder, at en given prisstigning på cigaretter forventes at føre til en større reduktion i forbruget for denne gruppe end for den generelle befolkning. Ved en priselasticitet på -1,5 estimeres en prisstigning på 50 pct. på cigaretter at medføre et fald i unges forbrug på 75 pct.”

- Ministeriet påstår altså (med visse forbehold for grænsehandel) at den foreslåede stigning på 50% vil få det samlede cigaretforbrug til at falde med 20%, mens de unges forbrug vil falde 75%. Og disse påstande blev straks spredt ud i medierne. [1]

Det ville være skønt for politikere med hang til adfærdregulering, hvis verden var så nem. Men sådan er verden ikke. Ministeriets svar er vildledning. Af tre årsager:    Læs videre …

Del på Facebook

Ingen kommentarer

Tags: Callison & Kaestner, cigaretafgift, DeCicca, fake news, Folketinget, Frank Chaloupka, Guindon, Hansen Sabia & Rees, interessekonflikt, Johnson & Johnson, McNeil, Nicorette, Odermatt & Stutzer, Pfizer, Robert Wood Johnson Foundation, sundhedsministeriet, tobaksafgift

Høje cigaretafgifter er omvendt Robin Hood-politik

21. oktober, 2018 | anti-tobak, debat indlæg, manipulation, politik, videnskab

♦ Man tager fra de fattige med omfattende negative konsekvenser

♦ Argumentet for høje afgifter er fabrikeret af medicinalindustrien

Jyllands-Posten, 20. okt 2018: Høje cigaretafgifter er omvendt Robin Hood-politik

- DEBATINDLÆG

De globale medicinalselskabers ønsker om at få staten til at fordyre deres konkurrenters produkter - tobaksprodukterne - har ytret sig i nye politiske krav om højere cigaretafgifter.

Kravene blev fremsat synkront i medierne af de organisationer, som medicinalgiganterne i forvejen samarbejder med: Kræftens Bekæmpelse og Region Midtjylland [1] - men denne gang hoppede Det Konservative Folkeparti overraskende med på vognen med et krav om, at afgifterne hæves, så en pakke cigaretter vil koste 60 kroner. [2]

Det hævdes som så ofte før, at højere cigaretafgifter vil få de unge til at afstå fra rygning: “Jo højere prisen er, des færre begynder at ryge,” sagde Mette Lolk Hanak fra Kræftens Bekæmpelse. [3]

Men denne påstand er forkert. Høje cigaretafgifter har ingen effekt på rygestartere eller på andre, der ikke ryger. Dette er demonstreret i stort set alle grundige studier på området [4, 5], og det kan man også sige sig selv:

Folk, der ikke ryger har intet forhold til cigaretpriser. De ved ikke, hvad prisen var i går eller sidste år, eller om den aktuelle cigaretpris er høj eller lav. Læs videre …

Del på Facebook

Ingen kommentarer

Tags: Al-Qaeda, cigaretafgift, Det Konservative Folkeparti, Frank Chaloupka, Islamic Jihad, Johnson & Johnson, Kræftens Bekæmpelse, Nicorette, Region Midtjylland, Robert Wood Johnson Foundation, rygning, tobaksafgift