Hvorfor forties sandheden om cigaretafgifter?

17. juli, 2019 | debat indlæg, politik, public health, rygning, videnskab, økonomi

♦ Ingen evidens for at afgifter får færre unge til at starte rygning

♦ Kun medicinalindustrien har glæde af høj tobaksafgift

JP, 17. juli 2019: Hvorfor forties den reelle sandhed om højere cigaretafgifter?

- DEBATINDLÆG

Kære regering. Inden I hæver cigaretafgiften, synes jeg I skal kende disse fire facts, som ingen af sundhedsorganisationerne har omtalt i medierne:

1. Høje cigaretafgifter får ikke færre unge til at starte rygning. Høje cigaretpriser påvirker kun eksisterende rygere. De kan få både yngre og ældre rygere til at ryge mindre (og sjældnere: til at stoppe), men der findes ingen evidens for, at de påvirker ikke-rygere eller fremtidige rygere, dvs. heller ikke unge ryge-startere.

Dette er konklusionen i det hidtil største review af de ca 3.500 videnskabelige artikler, der findes om afgifters effekt på rygning, som blev publiceret i British Medical Journal i 2013 af Guindon fra universitetet i Montreal. [1]

OBS - læs også: Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift

Unge ryge-startere køber slet ikke cigaretter - de låner dem, stjæler dem, eller får dem forærende af ældre søskende eller bekendte. Derfor betyder prisen intet for unge ryge-startere før den dag, de er blevet etablerede rygere.

Højere cigaretafgifter kan tværtimod få flere unge til at starte rygning pga. den enorme medieomtale, emnet har. Puberteten er som bekendt den tid i livet, hvor man afprøver grænser, og når politikere og medier konstant fortæller de unge, at grænsen går ved cigaretter, så er det sandsynligt, at flere unge vil prøve at ryge alene af den grund.    Læs videre …

Del på Facebook

Ingen kommentarer

Tags: cigaretafgift, dagligvarehandel, Guindon, Hansen, livskvalitet, Nicorette, Odermatt, Rees, rygestart, Sabia, Stutzer, tobaksafgift, unge

Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift

11. november, 2018 | debatindlæg afviste, manipulation, politik, public health, rygning, videnskab, økonomi

♦ Ingen evidens for, at øget tobaksafgift fører til færre unge rygere

♦ Ministeriet stoler på 20 år gamle studier fra Big Pharma

Netavisen 180grader: Sundhedsministeriet vildleder folketinget om tobaksafgift

- AFSLØRING:

Der er ingen evidens for, at højere tobaksafgift får unges rygning til at falde. Alligevel har sundhedsministeriet løjet om dette i alle medierne - med støtte fra de sædvanlige "eksperter".

Sundhedslobbyen har igen lagt pres på politikerne for at få dem til at øge tobaksafgiften. Denne gang ønsker lobbyen at øge cigaretprisen med 50% - til 60 kroner pr pakke - og argumentet er som tidligere, at man vil have færre unge til at ryge.

Folketingets sundhedsudvalg har derfor bedt sundhedsministeriet beregne, hvor meget en 50% højere cigaretpris vil reducere rygning blandt unge og andre aldersgrupper, og ministeriet afgav 23. oktober dette svar: [0]

“I beregningerne anvendes et estimat for priselasticitet på - 0,4 for den generelle befolkning”.

“Ved en priselasticitet på -0,4 estimeres en prisstigning på tobak på 50 pct. at medføre
et fald i det samlede/totale forbrug af cigaretter på 20 pct.”

” … forskning [har] vist, at unge er mere prisfølsomme end den øvrige del af befolkningen. Det betyder, at en given prisstigning på cigaretter forventes at føre til en større reduktion i forbruget for denne gruppe end for den generelle befolkning. Ved en priselasticitet på -1,5 estimeres en prisstigning på 50 pct. på cigaretter at medføre et fald i unges forbrug på 75 pct.”

- Ministeriet påstår altså (med visse forbehold for grænsehandel) at den foreslåede stigning på 50% vil få det samlede cigaretforbrug til at falde med 20%, mens de unges forbrug vil falde 75%. Og disse påstande blev straks spredt ud i medierne. [1]

Det ville være skønt for politikere med hang til adfærdregulering, hvis verden var så nem. Men sådan er verden ikke. Ministeriets svar er vildledning. Af tre årsager:    Læs videre …

Del på Facebook

Ingen kommentarer

Tags: Callison & Kaestner, cigaretafgift, DeCicca, fake news, Folketinget, Frank Chaloupka, Guindon, Hansen Sabia & Rees, interessekonflikt, Johnson & Johnson, McNeil, Nicorette, Odermatt & Stutzer, Pfizer, Robert Wood Johnson Foundation, sundhedsministeriet, tobaksafgift