Michael Siegel

Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma

28. oktober, 2014 | anti-tobak, korruption, passiv rygning, politik, rygeforbud, videnskab

♦ Medicinalgiganter står bag officielle forbudsrapporter

♦ Top-eksperter sendt ud af komite: Fik medicinalpenge i årtier

♦ Dommer: Tætte bånd til Glaxo & Pfizer gør deres råd “suspekte”

180gr: Eksperter der anbefalede rygeforbud smides ud af råd: Var betalt af Big Pharma

OBS - English version: Anti-smoking experts paid by Big Pharma, Frank Davis

- MEDICINAL KORRUPTION:

Surgeon General 2006 om passiv rygning: Den ansvarshavende videnskabelige redaktør, Jonathan Samet havde tætte økonomiske bånd til medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline - (logoer indsat)

En domsudskrift fra en retssag i USA har dokumenteret massive interessekonflikter hos tre fremtrædende anti-tobakseksperter, som var på lønningslisten i medicinalindustrien, mens de var udpeget af USA-regeringen som videnskabelige redaktører for de officielle “Surgeon General” sundhedsrapporter om tobak. Det gælder bl.a. rapporten “Nicotine Addiction” i 1988, og rapporten om passiv rygning i 2006.

De tre eksperter modtog i årevis faste pengebeløb fra medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline, hvilket kaster en alvorlig mistanke på eksperternes arbejde, fordi de to medicinalselskaber opnåede store økonomiske fordele på grund af eksperternes konklusioner i rapporterne.

Det gælder især konklusionerne i Surgeon General 2006 rapporten om passiv rygning, der havde den højtstående anti-tobaksekspert, Dr. Jonathan Samet som ansvarshavende “senior videnskabelig redaktør”.

Hans definitive konklusion i rapporten var, at passiv rygning udgør en dødsfare, som kun kunne imødegås med totalt rygeforbud, men denne konklusion er bestridt af mange forskere på området.

Rapporten førte imidlertid til indførsel af rygeforbud over det meste af den vestlige verden, og efterfølgende har Pfizer & Glaxo tjent milliarder på salg af nikotin-erstatninger og rygestopprodukter til rygere, som på grund af forbuddene var tvunget til at afstå fra rygning på arbejde og i restaurationsbranchen.

De tre eksperters økonomiske bånd til medicinalgiganterne fremgår af retsdokumenterne fra en dom over The Food & Drug Administration (FDA) i en føderal retssag. Dommen blev afsagt i juli 2014 af en US District Court i Washington, omtalt her, her, her og her, (domsudskriften er her). Læs videre …

Del på Facebook

1 kommentar

Tags: Carl V. Phillips, Geoffrey Kabat, GlaxoSmithKline, Hanan Frenk, interessekonflikt, Jack Henningfield, James Enstrom, Jonathan Samet, Lorillard, Michael Siegel, Neal Benowitz, nikotin, passiv rygning, Peter Rost, Pfizer, Reuven Dar, Reynolds, Robert Molimard, Surgeon General, Victor Cardenas

To års rygeforbud i DK: Nul sundhedsgevinst

22. oktober, 2009 | anti-tobak, passiv rygning, politik, public health, rygeforbud, rygning, sundhed, videnskab

♦ Sundhedsstyrelsen tog fejl: Rygelov gav ikke færre hjerteanfald

Fra 180grader: To års dansk rygelov: Nul sundhedsgevinst

- ANALYSE & KOMMENTAR:

- To års rygeforbud i Danmark har ikke haft nogen positiv effekt på folkesundheden. Der er ligeså mange rygerelaterede sygdomme i Danmark idag, som før rygeloven kom i 2007. Virker rygeforbuddet ikke, sådan som forebyggelses-myndighederne lovede os?

Nej. Ikke ifølge Sundhedsstyrelsens to-års evalueringsrapport om rygeloven, som politikerne modtog i efterårsferien. Alligevel er vores forbudsglade sundhedsminister Jakob Axel Nielsen tilfreds med rygeloven: En kæmpesucces sagde han med henvisning til, at passiv rygning i det offentlige Danmark nu er reduceret til næsten ingenting. Men ikke desto mindre: Ingen sundhedsgevinst. Dette virkede ministeren for sundhed dog af en eller anden grund ikke særligt bekymret over.

Tallene sætter imidlertid endnu et spørgsmålstegn ved den omstridte risiko ved passiv rygning, som er årsagen til vores rygelov. For de negative danske resultater lægger sig i halen på tilsvarende tal fra England og Skotland - og på de officielle tal fra USA, som i marts 2009 viste nul sundhedsgevinst i USA efter hele otte års rygeforbud.

De negative danske tal kommer bag på rapportens forfattere, som selv har lobbyet politikerne intenst for at opnå rygeforbud i Danmark, netop med det argument, at hjertesygdomme ville styrtdykke umiddelbart efter forbuddet. Især ville vi få færre indlæggelser med blodprop i hjertet, hævdede de såkaldte eksperter i forebyggelses-væsenet. Det er bare ikke sket, må de nu erkende: Læs videre …

Del på Facebook