Meget interessant artikel.
Jeg hørte også en tankevækkende nyhed forleden, idet kvinders dødelighed er uforandret siden 1920, altså i perioder, hvor kvinder ikke røg, hvor de røg og nu igen ryger mindre.

Alle tiders med denne facebookgruppe. Jeg har meldt mig ind.
I Danmark har folket mistet den kritiske sans overfor magthaverne, ligesom Stein Baggers regnskab.
Tænk at der er lånt 135 mill. ud på et regnskab, en HH studerende kunne have gennemskuet.
Nu har folket besluttet sig til, at alt hvad der har med rygning at gøre er dødsens. De tror på, hvad der bliver sagt, uden at have nogen kritisk sans overhovedet.
Det er sgu da uhyggeligt!

Døende kræftpatienter skal skræmme rygere
Kampagne med billeder af dødssyge kræftpatienter og ødelagte lunger skal få folk til at droppe rygning. Eksperter er skeptiske overfor skrækkampagner.
—-

Eksperter tvivler på effekt
Ministeren vil gerne have Sundhedsstyrelsen til at samarbejde med kommuner, regioner og Kræftens Bekæmpelse for at gøre den første skræmmekampagne til virkelighed inden årsskiftet.
Men eksperter på rygeområdet tvivler på effekten af en skræmmekampagne.
- Stort set alle undersøgelser viser, at kampagner ikke har nogen effekt. Folk følger rådene en kort periode og går så tilbage til deres gamle vaner, siger Charlotte Glümer fra Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed ved Glostrup Hospital.

Højere tobakspriser og gratis rygestop er bedre

Overlæge Philip Tønnesen fra lungemedicinsk afdeling på Gentofte Hospital mener, at kampagnen maksimalt vil få en halv procent af rygerne til at stoppe.
- Flere lande begynder at bruge barske kampagner over for rygerne, og erfaringerne viser, at det får ikke mange til at stoppe. En kampagne er en ok lille brik i det langsigtede forsøg på at gøre rygning ulækkert og yt, men så heller ikke mere, siger han.

Han mener, at det mest effektive vil være at sætte prisen på cigaretter op til 75 kroner for 20 styk og så bruge indtægterne til at oprette rygeafvænningsklinikker og tilbyde danskerne gratis rygestopmidler, som man blandt andet har gjort i Storbritannien. Erfaringerne viser, at de tårnhøje afgifter vil få 5-10 procent af rygerne til at droppe smøgerne, mens en tilsvarende andel af de unge undlader at tænde deres første cigaret, siger Philip Tønnesen ifølge Ritzau.

http://www.helse.dk/Default.aspx?ID=157&M=News&PID=5003&NewsID=7067

Jens Langkilde!

Jeg tror nok fra dine laange og tit norske og engelske indspark på daværende og nu hedengangne debatside på Rygerpartiet, at du har den rigtige indstilling til rygerlovens uretfærdigheder, men ku’ du ikke bare for en enkelt gangs skyld fremkomme med din EGEN mening!

Den med WHO er kendt, og det sidste virker næsten som en reklame for HELSE, hvor vi blot får ’smøren’ én gang til, og altså på en måde mere reklamepropaganda fra sundhedsmyndighedere. - Kom gerne med linket, MEN gi’ dog for pokker din mening til kende!

Og så har dit indlæg ikke meget med artiklen fra Klaus at gøre og bidrager ikke til, hvordan vi kommer videre - hvad alle disse afsløringer BURDE medføre el. få af konsekvenser.

Klaus, kan du ikke snart få EB og Bent Falbert igang igen? - Der er jo ikke lang tid til, at Forebyggelseskommissionen, efter alle sundhedsguruernes mening og ‘indoktrinering’, vil fremkomme med yderligere stramninger, hvis ikke afsløringerne bliver publiceret, så danskerne forstår det.

Men pokkers svært at trænge ind bag hjernevaskede personers (ministers, politikeres og sundhedsorganers) fastlåste masker.

Hvad gør vi, før det er for sent?

Tænk engang: Der var engang en gruppe mennesker der forsøgte at overbevise folk om at røg der indeholder bly, cadmium, formaldehyd og hydrogencyanid ikke er skadeligt at indånde. De gjorde det under sloganet “Passiv rygning er narreværk”. Ak ja, sådan en påstand er jo helt latterlig og til grin i dag!

Beklager, Flemming, at mine indlæg er lange og sikkert
kedelige. Min egen holdning til rygeloven mv. er 100% negativ; under mit ophold i Norge oplevede jeg rygerhetzen mange år før den slog rod i DK. Jeg mente
at en del dokumentation om metoderne kunne have interesse her i DK. Særligt den rabiate prisforhøjelse som indførtes for ca 5 år siden i Norge og nu også ser ud til at komme her. Resultatet er at pibetobak de facto forsvinder fra butikkerne.
Forsyning af cigaretter vil altid kunne gennemføres via smugling. Men lidt er der da at glæde sig over,
hvis du tillader dette middellange indslag fra Mie Harders hjemmeside:

Konservative er imod yderligere stramninger af rygeloven - Indstillet af Konservativ UngdomVedtaget.

Den nuværende rygelov blev indført for at sikre, at ingen behøvede at være udsat for røg på deres arbejdsplads eller når de gik i byen. Dette er til fulde opnået, hvor eksempelvis restaurants- og diskoteksejere har måttet oprette specielle rygerum, hvis deres gæster skal kunne nyde tobak.

Det er således muligt for alle at undgå røgen, såfremt de ønsker det. Som konservativ er der altid tale om en balancegang med mindst mulig indblanding fra politikerne og en sikring af borgernes rettigheder.

Derfor mener Konservative, at enhver yderligere stramning af rygeloven er unødvendig.

Sidst men ikke mindst vedtog landsrådet, at Konservative skal arbejde imod yderligere stramninger af rygeloven. Jeg så helst, at vi arbejdede for at afskaffe rygeloven i sin helhed, da jeg mener den er en eklatant krænkelse af den private ejendomsret - men at arbejde imod yderligere stramninger er selvfølgeligt bedre end ingenting.

http://mieharder.blogspot.com/search/label/Rygeforbud

Svend K. Hansen, Frederiksberg!

Hvad med at forny dig? -

Nøjagtig den samme smøre (endda ordret) var ALT, hvad du var i stand til at frembringe på Rygerpartiets debat-side, den 5. maj 2008!!!

Længe leve det (bemærk, jeg skrev ikke “dit”) stupide genbrug!

Det er vist ikke “påstanden”, men personen bag, der “er helt latterlig og til grin i dag”!

Ja, Jens, det vil være en katastrofe, hvi vi to’s pibetobak, på baggrund af manipulation, skulle bandlyses.

Det er selvfølgelig et lille lyspunkt, at De Konservative nu går ind for IKKE yderligere stramninger, men det er IKKE nok.

Vi bør tilbage til FRIT VALG inden for restaurationsbranchen, bankoforeninger, de gamle på plejehjem og lign., da det jo nu er kommet frem, at disse forbud er opnået ved BEDRAGERI fra utroligt mange magtfulde instansers side. - Så KRAVET bør være en selvfølgelighed for magthaverne at opfylde.

Utroligt at ellers seriøse Kræftens Bekæmpelse har fedtet sig så meget ind i disse manipulationer og deres eget propaganda-hysteri, at de ikke kan/vil se sandheden i øjnene! OG, ikke mindst, holde farerne ved aktiv og passiv rygning ADSKILT. - Nu spiller de på følelserne og folks uvidenhed og udnytter dette på skammeligste vis.

Men de følger blindt WHO og EU’s beslutning (godt støttet af USA’s ‘medicinske’ anti-ryger-magtapparat) til forstokket og, viser det sig nu, subjektivt, at få fjernet rygere og tobak fra Europa og helst fra jordens overflade inden 2015!!!!

KOSTE HVAD DET VIL OG MED ALLE MIDLER!

KORT OG GODT: SKANDALØST!

Ja, Flemming, den institutionsstyrede fanatisme har
kronede dage ikke blot, hvad angår tobak og alkohol
her er et opstød over EU-vanviddet fra Søren Pind:

Mørket sænker sig…
9. december 2008 - 12:39
Åbnede for radioavisen på en glad morgen hvor ungerne smilede og lo, hvor badet var perfekt, hvor morgenmaden stod klar - jamen alt var godt.

Og hørte så følgende: EU har forbudt glødelamper fra 2011… En jublende klimaminister og en ekspert der påstod at el-sparepærer var ligesågode.

Hvor er det dog deprimerende, at en fornuftig og rationel tilgang til miljø - altså at selvfølgelig skal forureneren betale og ordne tingene efter sig - erstattes af et fanatisk og kollektivistisk irrationelt mørke. ….

http://www.soren-pind.dk/

Det er da altid noget at selv forhærdede anti rygere kan huske vores slogan. PASSIV RYGNING ER NARREVÆRK.

Tak for din blog, Klaus

Hvorfor gøre det så indviklet og akademisk? Selvfølgelig er røgen sundhedsskadelig - det behøver vi ikke “eksperter” til at udtale sig om. En anden del af diskussionen er derimod, efter min mening, mere interessant:

Ryg dog lige så tosset du vil, så længe du ikke skader andre. Det er et grundprincip i vores samfund at man kan gøre som man vil, men kun så længe man ikke skader andre eller udsætter dem for unødig fare. Som loven er i dag behøves ingen at udsættes for røg ufrivilligt, da ingen tvinges til at besøge de små værtshuse under 40 kvm! Min konklusion: Alle kan være glade:)

Kære rygere og andre med hjertet på rette sted her i julemåneden:

Svend K. Hansen er en ensom mand. - Ensom var han også på Rygerpartiets debatside i forsommeren, men dengang var der desværre heller ikke nogen, der forstod hans råb om hjælp.

Men først lige lidt om hans baggrund, og også for at forstå hans situation, inden I forsøger med næstekærlighed:

Manden er, som han selv skriver, godt tilfreds med sine 40 m2 på Frederiksberg, men da ikke tror på/kan stave sig igennem lange afsløringer, som dem Klaus Kjellerup f.eks. kommer med - ikke mindst her på bloggen - så kræver det stor overbærenhed og kraft at berolige ham.

Men prøv, kære venner, så vi måske kan nærme os hans illusions-konklusion: “Alle er glade”!

Tal ham endelig ikke imod, men slut f.eks. med at ønske ham en rigtig glædelig og røgfri jul på et el. andet sted langt herfra.

Hey gutter - kunne vi ikke lige prøve at holde en rimelig stil herinde? Der er ingen grund til at blive personlige (Flemming) - og heller ingen grund til at skrive, at modpartens holdning er “helt latterlig og til grin” (Svend).

Jeg forstår godt rygernes frustrationer, da jeg jo er ryger selv - men jeg synes det er fint, der også er både ikke-rygere & anti-rygere herinde, da jeg har stort udbytte af at læse alle argumenter - også fra folk som Svend, der åbenbart er tilfreds med rygeforbudet.

Det er inspirerende, og jeg er allerede igang med en ny artikel. Kommer snart. I mellemtiden: Fortsæt endelig med at debattere - og få andre til det også. Men lad os gå efter bolden - ikke efter manden.

Håber I forstår …

Højt humør Klaus K

Hej Klaus!

Skal nok prøve at styre mig fremover.

Da du har ’stort udbytte af at læse alle argumenter’, kan jeg kun varmt anbefale dig at bruge et par minutter på den her debat i Nordjyske:

http://ditcentrum.nordjyske.dk/forums/t/70555.aspx

Har du tygget dig igennem argumenterne (ALLE kommer til orde) er du godt rustet til videre ‘kamp’.

I starten kaldte jeg mig ryger, men nu kalder jeg mig cigaretafhængig. For det er hvad jeg er. Desværre.

Ikke så svært at gennemskue.

I skriver jo selv at et rygeforbud virker modsat - altså at der så er flere rygere. De ryger så derhjemme.

Derved kommer der også flere hjertetilfælde.
Er det så svært at forstå ?

Sjovt nok, så tror I ikke på statestik som påviser dødsfald pga. rygning. Men på statestikker på dødsfald efter rygeloven.

Man undres over denne barnlige adfærd til at forpeste luften i demokratiets ret.

Pete - Du har formentlig ret i første del af din kommentar: En stigning i hjertedødsdfald blandt rygere kan meget vel blive konsekvensen af rygeforbudene.

Men - sundshedbranchen lovede jo ellers, at rygeforbudet ville redde liv - ikke koste liv. Ingen tvivl om, at ledende folk i sundhedsbranchen tror på, at forbud redder liv. Min holdning er den modsatte:

http://dengulenegl.dk/blog/?p=108

Hvis det viser sig, at jeg får ret, bliver spørgsmålet i givet fald, om politikerne er så kyniske, at de vil lade rygerne dø på stribe for at generede ikke-rygere som dig kan slippe for røg. Det bliver spændende at se.

I mellemtiden kan du jo så glæde dig over at være rykket op i A-gruppen. Du er som ikke-ryger pludselig blevet “et godt liv” - mens “de dårlige liv”, der ifølge sundhedsbranchen ikke er værd at leve - rygerne - er røget ned i B-gruppen.

[...] officielle danske tal, hentet fra sundhedsstyrelsen. Billedet ligner til forveksling grafikken over de skotske hjerteanfald, som steg uventet for første gang i 25 år, efter at rygeforbudet blev indført i Skotland i 2006 [...]