ja ja det er altid interessant at opleve sandhedsstyrelsen i aktion…

-og et-eller-andet skal vores afgifter jo gå til, ikke?

Ja, de fleste penge går til rygerelaterede sygedomme.
Mange andre til det svineri som rygerne laver, så som skodder i afløb og andre steder.
Også en del gik til at male de steder hvor der var nikotingult efter rygerne.

I har aldrig betalt det I laver skader for.

Nej, Ikke-ryger. Rygerne betaler kæmpe mia beløb årligt til ikke-rygerne:
http://dengulenegl.dk/blog/?p=2437
.
Rygerelaterede sygdomme og oprydning efter skodder koster småpenge i forhold til det, rygerne betaler ekstra. Iøvrigt får ikke-rygere også rygerelaterede sygdomme - og de sviner da også …

Men pengene går til at udbedre de skader som I laver.

Sygdommene er en af de ting som koster mange penge, og jo ikke-rygerne får også rygerelaterede sygdomme, måske af passiv rygning. ja, ikke-rygerne sviner også, men er der noget som ikke-rygerne smider som rygerne ikke smider ? nej vel.
Skodderne stopper afløbene og nikotinresterne skader dyrelivet, det koster også. Men alt er åbenbart langt dyre og farliger end tobak ? Men tobak er meget dyrt for samfundet.

Igen linker du til dig selv.
Link dog til 180grader, så folk kan læse de uredigerede indlæg.
Og når du nu mener at der skal være frihed.
Hvorfor kan ikke-rygerne så ikke skrive på din Facebook væg ?

Tobak er ikke “dyrt for samfundet” - tobak er med til at holde samfundet oppe. Det er uhyre tvivlsomt, om samfundet overhovedet kan opretholde væksten fra 1900-1970 uden tobakken. Det røgfrie samfund er et nulvækst samfund.
.
Skaderne er småting i forhold til de mia-beløb, rygerne betaler til ikke-rygere som dig. Du koster 3,5 mill i udgifter i dit liv - rygeren koster kun 0,5 mill:
http://dengulenegl.dk/blog/wp-content/uploads/2010/04/beregningb1.jpg
.
Bemærk, at vi har brugt statens tal for sygdomsudgifter og produktionstab - derfor koster rygerne mere på det punkt. Alle undersøgelser af det forhold viser imidlertid, at ikke-rygere også koster mere i sygdomsbehandling end rygere.
http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article1255356.ece
.
“Skodderne stopper afløbene og nikotinresterne skader dyrelivet” - nej, min ven. Tobak er et naturprodukt. Det opløses i naturen på rekordtid. Nikotin og tobak er jordens egne produkter og de vender tilbage til naturen, præcis sådan som de skal.
.
Du har fået et stort had til tobak og rygere - og jeg synes du skal prøve at komme af med det. Start med at læse dette:
http://www.psykoweb.dk/selvtillidb/digt-DalaiLama.htm
.
KK

Ja ja KK du har brugt…..

Du bruger så mange tal at du ikke selv kan finde ud af det. Det kan vi jo se når du afholder dig fra at svare på mange indlæg.

Hvis vi ike havde rygerne, så havde vi heller ikke omkostningerne. Så jeg tror at vi ville få et større overskud hvis vi ikke havde rygerne. Tror du seriøst på at staten vil lukke en så god forretning som på igen påstår rygning er ?

Uran er også et naturprodukt, som på samme måde som nikotin beriges, det er dødsens farligt for dyr. En hundehvalp, eller for den sags skyld et barn kan blive rigtigt syg af et skod. Hunden dør hvis det ikke får hjælp i tide. Men hvad så med de mindre dyr ? Nej, dem taler vi ikke om, vel ?

Du er så indædt fordi nogle vil tage din sut fra dig.
Ryning er usundt, det er passiv rygning også, der er flere beviser, men dem vil du på ingen måder høre på, så må vi jo se hvor gammel du så ellers kan blive.

Jeg vil bare være i fred for tobaksrøg.

Som I siger: Rygning er en privat sag.
Ja, men så hold den da privat, vi andre gider det ikke

Du kan have alle de onde tanker om rygning og rygere, som du vil. Jeg kan bare ikke forstå: Hvis du hader rygning så meget, hvorfor blander du dig så ikke helt udenom?
.
Der er mere, du kunne have glæde af her:
http://www.dalailama.com/messages/compassion

Efter som røgen også genere mig, så er det da klart at jeg brokker mig. Og ja, passiv rygning er farlig, det har du selv bevist.

Du har så travil med at alle skal følge loven, når det skader dig.

Men du VIL ikke følge loven når du skader andre.

Ja, rygning OG passiv rygning er skadeligt.

Jeg forstår udmærket, hvis røg kan genere nogen, men så hold dig da væk fra ryge-stederne. Hvor svært kan det være?
.
Jeg beklager, men passiv rygning er ikke skadeligt. Det er en smart oplysning at slå rygerne i hovedet med, når man ikke kan lide røg. Men den holder ikke. Og jeg tror godt, du kan regne ud selv, at det ikke kan være rigtigt, at passiv rygning er skadeligt.

Jeg holder mig fra rygestederne, altså efter at det nu er muligt at gå et sted hen hvor der er røgfrit.

selvom der fanten røgfrie steder før forbudet, tog rygerne det jo ikke alvorligt.

Jeg forstår ikke at du bliver ved med din propagande, du kan jo bare besøge de steder som ikke overholder loven. Men sjovt nok, så er det dem som lukker. Og ingen har fået bøder endnu.

Du siger at jeg skal tænke mig om. KK det er den samme røg som passiv rygerne får, som aktiv rygerne.
Og for dem som arbejder disse røgfyldte steder bliver massivt udsat for det. Måske også derfor at der er nogle som har fået erstatning for følgesygdomme - også før rygeloven

Ja - det er den samme røg. Men den røg passivrygeren får er ikke koncentreret nok til at give skade. Det er målt mange gange, hvor meget røg tjenere er udsat for. Det er ikke meget. Læs denne undersøgelse:
http://dengulenegl.dk/blog/?p=987
.
Den målte, at tjenerne var udsat for det, der svarer til 7 cigaretter årligt.
.
“Massivt udsat” for 7 cig årligt - wow … tænk dig dog om. Det holder ikke.

Igen en henvisning til dig selv.
Det holder ingen steder.

Tjenerforbundet gav oplysninger før rygeloven.
Det var bla. disse oplysninger som var med til at loven blev vedtaget. Og tjenerne går rundt i denne usunde røg det meste af dagen, det er ikke sundt.

Prøv lige og se det fra de ansattes side.
D:u vil jo stadigt ikke svare på om du vil synge et sted hvor der står et bål foran scenen og røgen går ind på scenen. At du ikke svare, er svar nok i sigselv. Og lad nu være med at vis et billede med videorøg.

Sig mig, skal jeg være din barnepige, hver gang du skal have viden ind i knolden? Læs dog de links, der er i artiklen. Her er selve undersøgelsen fra New England Journal of Medicine:
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/lrr57a00/pdf
-
Og her er et debatindlæg fra forskeren selv, Dr. Melvin First:
http://dengulenegl.dk/blog/wp-content/uploads/2008/12/first2.jpg
-
Som du ser var der intet der tydede på, at koncentrationen af røgen var stærk nok til at skade nogen på barer og restauranter i USA i 1975. Det var ellers dengang rygning var frit overalt, og fem gange så mange mennesker røg som i dag.
.
Dette var situationen, set fra de ansattes side i 1975. Tag dig nu lidt sammen, ikke …

Du skal for det første lære at tale pænt til folk.
Derefter skal du få noget pli.

Derud over skal du lære at tage hensyn til andre end dig selv.

Måske du skulle prøve at lade være med at ryge i nogen tid, og så prøve hvordan det er at sidde i den usunde røg andre giver fra sig. DU kunne lære noget af det.

Så måske du skulle tage dig sammen og vise hensyn

Læs de links, jeg har lagt og skriv bagefter.

Jeg gider ikke læse din propaganda længere KK

Du er for langt ude.

Læs derimod de links som fortæller hvad det koster at ryge og de skader folk får.

Og held og lykke frem over.

Er New England Journal of Medicine & Dr. Melvin First nu blevet “min propaganda” … ? Interessant.

Tag nu og se hvad tobak gør ved folk.

Nej, og Dary er heller ikke din propaganda - vel ?

Men du er så bange for KB og medicinalindustrien at du…. ja glem det, det er det samme du kommer med igen og igen og flere og flere folk bliver syge af tobak.
Men luk du bare øjene for det.
Men der er mange som har set din manipulation og gider dig ikke mere.
Du kan sige at du har vundet, for ingen (gider) sige dig imod. Men alt i alt, så kommer du til at stå alene, så har man så vundet ?

Hvorfor vil du ikke læse, hvad videnskaben skriver? Du kan jo godt forstå engelsk …

Videnskab ?

Når folk bliver syge af det ?

Så kalder du det videnskab at folk siger at man ikke kan blive syg af det ?

Ingen bliver syge af passiv rygning. Beklager - du er på vildspor. Det link jeg har lagt til dig er en videnskabelig undersøgelse:
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/lrr57a00/pdf
- og artiklen er skrevet af en videnskabsmand:
http://dengulenegl.dk/blog/wp-content/uploads/2008/12/first2.jpg
-
Så ja, det kalder jeg videnskab. Læs det dog. Er du bange for at se sandheden?

Sandheden er på hospitalerne, ikke i en rapport.

Det kaldes det rigtige liv.

Tør du se det i øjene ?

Og du bilder dig ind, at du ved, hvorfor folk kommer på hospitalet med fx. hjerteproblemer, lungeproblemer eller kræft? FYI: Det gør du ikke. Ingen ved det. Heller ikke lægerne.

Man behøves ikke skrive hvad du bilder dig ind.

Måske du skulle ligge tobakken på hylden, så du kunne se klart, gennem dine røg-tåger.

Wow. Der er virkelig indhold i dine indlæg i dag … Jeg går ud fra, at du hermed har givet udtryk for hvad du mener: “Hold op med at ryge” - flot!
Mit svar: Pas dig selv.

Jeg beder dig ikke om at holde op med at ryge.
Faktisk vil jeg gerne havde at du ryger mere, så vi kan få en ende på det.

Men når du ryger, så lad være med at lav alle de løgnagtige indlæg. Flere og flere gider ikke din nederdragtige selvretfærdige måde at tale til folk på.

Og jeg ville meget gerne passe mig selv. Bare du så beholder røgen der hvor du er og ikke SKADER andre med den.

Rygning er en privat sag.
SÅ HOLD DEN PRIVAT

Så må du ryge dig ihjel for min skyld.

Kom lige forbi igen. Og blev noget forundret over debat-niveauet siden sidst på “danmarks mest seriøse ryger-site” (dine egne ord KK).
.
Men selvfølgelig da, hvis ingen ønsker et åbent og seriøst forum så lad det endelig dø. Men hvis man gerne vil have sådan et sted så skal man anstrenge sig for at være god ved det, og må man passe meget på at man ikke kommer til at ødelægge det så ingen gider bruge det mere. Som bruger har man jo mere lyst til at føle sig velkomne end uvelkomne (og der var det lige ved at knibe lidt dengang i februar-marts KK). I hvert fald så er det vigtigt at huske på at ingen i hele verden har ret i alt og der er heller ingen i hele verden har uret i alt - hverken eksryger eller KK eller Løkke eller Villy eller Margrethe eller Obama eller nogen anden (næsten alle i denne flok navne er vistnok rygere).
.
Man skal passe på med at gøre sig for klog. Jeg mener i virkeligheden ingenting om tobaksrygning i forhold til samfundets økonomi eller sundhedsforhold iøvrigt i DK. Det må andre gøre. Som jeg har sagt tidligere så er mit fokus helt ensidigt på “eksryger”s, Ole Fenger’s interesse og mulighed for overlevelse og velfærd ifb m. rygning. Og pilen pegede sgu nedad (som jeg beskrev for nogle måneder siden) - derfor stoppede legen sidste sommer og den er ikke kommet igang igen endnu - måske er jeg blevet ikke-ryger nu. Men derfor er jeg da ikke anti-ryger (sådan som rygerne ellers gerne ønsker at fremstille ikke-rygere). Jeg kalder jo heller ikke dig for anti-ikke-ryger eller noget andet grimt, vel KK. Der må da for min skyld gerne ryges på velegnede steder. Jeg har truffet mine valg og andre deres, det er vel det det handler om.

@ eksryger: Ja, der har været gang i party’et her. Men tag det ikke så tungt - vi er stadig de mest seriøse i “branchen”
-
Så skriv blot hvad du vil. Du kan også skrive i forum:
http://dengulenegl.dk/blog/?page_id=3&forumaction=showforum&forum=1
-
Det er måske i virkeligheden bedre, hvis ikke dine kommentarer lige handler om de enkelte artikler.
Højt humør KK

Hey Fuck alle jer Anti rygere…Jeg er sgu ved at brække mig over jer…hør noget god musik istedet som f. eks denne:
http://www.youtube.com/watch?v=hDoaWKKa5vU
Ryg nogle smøger og drik noget sprut og hav det sjovt istedet for alle jeres evige klagesange.