Header Top
Header Middle
Header Bottom
Forsiden BLOG Forum Fotos Video Om Den Gule Negl

Peter Lee

Stor analyse: Passiv rygning giver ikke kræft

28. maj, 2016 | passiv rygning, public health, rygeforbud, sundhed, videnskab

♦ Ingen sammenhæng mellem lungekræft og passiv rygning

♦ Tobaksforskere: Fejl-korrektioner i studier reducerer risiko til nul

180grader: Stor analyse: Passiv rygning giver ikke kræft

OBS - English version: Study: Passive Smoking Doesn’t Cause Cancer, Frank Davis

- STOR BRITISK META-ANALYSE:

De mange rygelove i den vestlige verden blev indført ved starten af årtusindet på anbefaling fra FN-organisationen WHO med det argument, at indendørs tobaksrøg kunne forårsage lungekræft og hjertesygdom i ikke-rygere.

Siden da har en del skeptiske forskere givet udtryk for, at det videnskabelige bevis under dette argument er meget tyndt [1, 2, 3, 4, 5] - og nu viser en omfattende statistisk analyse af samtlige publicerede studier af forholdet mellem passiv rygning og lungekræft, at der ikke eksisterer nogen sammenhæng mellem passiv rygning og lungekræft.

Analysen viser, at passiv rygning ikke kan være årsag til lungekræft. Det samlede resultat af alle de 102 publicerede studier viser ganske vist en lille forøget lungekræftrisiko på 1,22 (svarer til en 22% forøget risiko), men disse 22% reduceres til nul efter fejl-korrektioner i de dårligste studier, skriver de britiske statistikere Lee, Fry, Forey, Hamling & Thornton.

Lee PN, Fry JS, Forey BA, Hamling JS, Thornton AJ. Environmental tobacco smoke exposure and lung cancer: A systematic review. World J Meta-Anal 2016; 4(2): 10-43

Den fulde analyse er publiceret online: Link her - pdf her.    Læs videre …

Bookmark and Share

1 kommentar

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Danskerne mere syge efter rygeloven

17. februar, 2016 | anti-tobak, debat indlæg, passiv rygning, public health, rygeforbud, sundhed

Politiken-vås: “Færre hjertesyge af passiv rygning pga rygeloven”

Fakta 1: Intet bevis for at passiv rygning forårsager sygdom

Fakta 2: Hjertesygdom i Danmark er ikke faldet efter rygeloven

Af Niels Ipsen, miljøbiolog og Klaus Kjellerup, researcher

- DEBATINDLÆG, POLITIKEN 13. feb 2016

Af alle uhyrlige påstande, der er skrevet om rygning i medierne, må den om, at “rygeloven er god for folkesundheden” nok være den værste.

Politiken skrev for eksempel 5. feb: Rygeloven gavner både aktive og passive rygere og “færre bliver nu syge af passiv rygning, især falder risikoen for hjertekarsygdomme”.

Dette er fri fantasi, for der findes ingen evidens for hjertesygdomsrisiko ved passiv rygning udenfor hjemmet. Og udenfor hjemmet er dér, rygeloven gælder. I hjemmet er evidensen for risiko usikker.

Politiken refererer til et review fra den irske anti-tobakslobby i Cochrane Tobacco Addiction Group, hvor man har opsamlet 77 eksisterende små og større studier af hospitalsindlæggelserne i 21 lande efter rygelovene. Men disse studier kan ikke bruges til konklusioner, fordi de åbenlyst havde til formål at finde store fald i hjerte-indlæggelser på hospitalerne, netop for at overbevise offentligheden om rygelovenes gavn.  Læs videre …

Bookmark and Share

Ingen kommentarer

Tags: , , , , , , ,

Politiken: Censur i debat om passiv rygning

14. december, 2010 | anti-tobak, censur, debat indlæg, gæsteskribent, passiv rygning, politik, public health, rygeforbud, rygning, sundhed

Alle kritiske debat-svar på fejlagtige anti-ryge artikler afvises

♦ Har avisen rejst en Berlinmur i kampen for et røgfrit samfund?

180grader: Censur på Politiken: En virtuel Berlinmur er rejst

- DEBAT OG CENSUR:

Har Danmarks største debatavis, Politiken rejst en virtuel Berlinmur ud mod omverdenen i kampen for et røgfrit samfund? Det ser sådan ud. Det er for tiden ikke muligt at få offentliggjort debatindlæg med rettelser af konkrete fejl i Politiken-artikler, hvis ikke indlægget er i overensstemmelse med statens officielle anti-ryge konsensus.

Der er i realiteten tale om censur.

Emnet er blevet aktuelt igen, efter at Klaus K blog for syvende gang siden maj 2009 (I) har fået afvist et debatindlæg i Politiken, som er et svar på en ukorrekt artikel i bladet. Det afviste debatindlæg er skrevet af miljøbiolog Niels Ipsen og researcher Klaus Kjellerup, redaktør af Klaus K blog.

Den ukorrekte artikel: Passiv rygning skader, Haarder blev bragt i Politiken 13. november, skrevet af Politikens sundhedsekspert, overlæge Bente Klarlund Pedersen, medlem af forebyggelseskommissionen. Artiklen rummer så mange vildledende oplysninger, at rettelserne er nødvendige af hensyn til offentligheden, som man må gå ud fra tror på, hvad en ekspert som Bente Klarlund skriver.

Artiklens baggrund er sundhedsminister Bertel Haarders udtalelse på rygelovs-høringen i oktober om, at han ikke anser passiv rygning for at udgøre nogen seriøs sundhedsfare - Haarder forklarede, at han er “non-believer” af teorien om passiv rygning. Dette fik både medierne og anti-rygelobbyen til at stejle og korrigere Haarder (II) - men pudsigt nok ikke dagbladet Politiken. Det skete først, da Bente Klarlund skrev den vildledende artikel en måned senere.

Da det har vist sig umuligt at komme til at besvare fejlene i Bente Klarlunds artikel i Politiken, bringes svaret herunder:    Læs videre …

Bookmark and Share

Ingen kommentarer

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Klaus K
- journalist og sangskriver i
Danser med Drenge

Kommentarer?
Skriv i blog'en eller i FORUM

Følg Klaus K på andre medier:
Facebook

180 grader

Søg

Kategorier

Arkiv

Tidl artikler